Решение по делу № 2-396/2011 ~ М-152/2011 от 02.02.2011

Дело №....г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Курушиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.В. к АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Брянского отделения №.... о признании кредитного договора в части начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице заведующего универсальным Дополнительным офисом №.... Брянского отделения №.... Сберегательного Банка России заключен кредитный договор №..... Согласно п.3.2 кредитного договора, приобретение кредита обусловлено приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета, т.е. выдача кредита производится только после уплаты заемщиком тарифа по открытию ссудного счета в данном банке, за который ею уплачено <сведения исключены> руб.. Считает данный пункт (3.2) кредитного договора незаконным. Просила признать кредитный договор в части начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства за открытие ссудного счета в размере <сведения исключены> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> руб..

В судебном заседании истица Григорьева Е.В. уточнила заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и просила признать кредитный договор в части начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства за открытие ссудного счета в размере <сведения исключены> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> руб..

В судебном заседании представитель АК Сбербанка России (ОАО) в лице Брянского отделения №.... Свиридова Н.М. уточненные исковые требования не признала. Заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Брянска, пояснив суду, что п.7.3 кредитного договора предусматривает рассмотрение всех споров, возникающих между банком и заемщиком, по месту нахождения филиала кредитора. Филиалом ОАО «Сбербанк России», действующим на территории г.Брянска, является Брянское отделение №...., расположенное по адресу: <адрес> Таким образом, данное дело по предъявленному иску подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Брянска.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.3) усматривается, что все споры и разногласия, разрешаются в суде по месту нахождения филиала кредитора.

Согласно ст.23 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что филиалом ОАО «Сбербанк России», действующим на территории г.Брянска, является Брянское отделение №...., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается кредитным договором.

Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции, т.е. не подсудны районному суду.

Из содержания искового заявления усматривается, что признание п.3 кредитного договора, заключенного между Григорьевой Е.В. и АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице заведующего универсальным Дополнительным офисом №.... Брянского отделения №.... Сберегательного Банка России незаконным ведет к взысканию с ответчика необоснованно взысканных, по мнению истца, платежей, т.е. исковые требования направлены на взыскание с АК «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... определенной денежной суммы.

Фактически данный спор носит имущественный характер, не связан с наследованием имущества и авторскими правами, цена иска составляет менее 50000 руб. Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей, и оно принято к производству Володарским районным судом г. Брянска с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Григорьевой Е.В. к АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Брянского отделения №.... о признании кредитного договора в части начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение мировому судье Советского судебного участка № 12 г. Брянска.

На определение может быть частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд г. Брянска.

              Председательствующий судья                    подпись                  А.М. Родионова

<сведения исключены>                                                                                      А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания                                                                 О.М. Курушина