Решение по делу № null от 17.02.2012

Судья ... дело № 22 - 7858

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Маругина В.В.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Шастун В.В.

на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 01 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Шастун Виталия Владимировича, 05 января 1979 года рождения, уроженца г. Владивостока, о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока от 29.04.1999 года в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Дубровина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шастун В.В. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 29.04.1999 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шастун В.В. с постановлением не согласен; суд незаконно и несправедливо отказал в удовлетворении ходатайства; квалифицирующий признак «неоднократно подлежит исключению»; отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому правила ст. 62 УК РФ подлежат применению. Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 29.04.1999 года действия Шастун В.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «неоднократно» утратил силу, согласно Федеральному закону от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ, материал направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям доводы кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает. Их надлежит учесть при новом рассмотрении ходатайства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░