Решение по делу № 2-1220/2012 от 26.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1220/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Гордиенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

26.11.2012 года дело по иску Марченко Е.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,                                                                                                                         

УСТАНОВИЛ:

Марченко Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ___(наименование маршрута). В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.____ года по __.__.____ года находилась на отдыхе в г. ___ на ___, к месту отдыха ехала поездом по маршруту: ___(наименование маршрута), возвращалась: ___(наименование маршрута), проездной документ по маршруту ___(наименование маршрута) был утерян. __.__.____ года истец обращалась в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Марченко Е.И. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истец отдыхала на территории другого государства, в связи с чем, компенсация стоимости проезда в соответствии с действующим законодательством РФ возмещению не подлежит.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Марченко Е.И. получает трудовую пенсию по ___ с __.__.____ года пожизненно (л.д.11). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с __.__.___ года (л.д.10). Из копии паспорта истца следует, что Марченко Е.И. зарегистрирована по месту жительства в г. ____ с __.__.___ года (л.д.12).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.4-7) подтверждается нахождение Марченко Е.И. в период с __.__.____ года по ___ года на территории ___. Как следует из представленных истцом проездных документов, Марченко Е.И. к месту отдыха ехала железнодорожным транспортом по маршруту ___(наименование маршрута), возвращалась по маршруту: ___(наименование маршрута). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проезд Марченко Е.И. с места отдыха железнодорожным транспортом по маршруту ___(наименование маршрута). В ответе на запрос суда, представленным Линейным отделом полиции на ст.____, отсутствует подтверждение проезда истца железнодорожным транспортом по маршруту ___(наименование маршрута).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки (л.д.8), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1515,6 руб., по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 559,9 руб., по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1835,5 руб., всего 3911 руб.

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с ___, а именно до станции ___, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Марченко Е.И. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ___(наименование маршрута) в размере 3911 руб., в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда по территории ___ к месту отдыха следует отказать. Также следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости проезда с места отдыха по маршруту __, до границы ___ и России, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проезда Марченко Е.И. железнодорожным транспортом по указанному маршруту.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Марченко Е.И. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 3911 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Марченко Е.И. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в 15 час. 45 мин. 30.11.2012 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева