Решение по делу № 33-7644/2015 от 21.10.2015

Судья Мухин А.В. Дело № 33-7644/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Семиколенных Т.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Кропотовой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

12 ноября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Строканя С.В. удовлетворить.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Строканя С.В. в счет компенсации материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля. <данные изъяты>: расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей; расходов на оплату услуг эксперта-оценщика <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>; всего взыскать: <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

Строкань С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый Строкань С.В., совершил наезд на яму, в результате чего получил механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна.

В частности, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма: шириной 2,2 метра; длиной 2,4 метра; глубиной 11 см.

Строкань С.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и ООО «Трасса» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения причиненного ему вреда <данные изъяты> руб., в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб..

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2015 года производство по требованиям о взыскании компенсации утраты товарной стоимости автомобиля прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебное заседание Строкань С.В. не явился.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Представитель департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что возмещение истцу убытков должно быть осуществлено за счет ООО «Трасса», ненадлежащим образом исполнившего принятую на себя на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по содержанию в ДД.ММ.ГГГГ улично-дорожной сети г. Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решении суда, принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Строкань С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Строканя С.В., суд пришел к выводу о том, что причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние автомобильной дороги местного значения, обязанность обеспечить безопасное для движения транспорта состояние дорожного полотна указанного участка автодороги лежит на мэрии г. Ярославля.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что участок автомобильной дороги в районе дома № по <адрес> находится в собственности муниципального образования город Ярославль.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.ст. 93, 98 Устава города Ярославля мэрия г. Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, она осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанность мэрии г. Ярославля как органа, осуществляющего от имени муниципального образования г. Ярославль содержание муниципальной автомобильной дороги, возместить ущерб, причинённый пользователям автомобильной дороги, вытекает и из норм ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Подрядная организация ООО «Трасса» не наделена полномочиями представлять собственника автомобильной дороги – муниципальное образование город Ярославль в гражданско-правовых, в том числе деликтных, правоотношениях.

Приведенные в обоснование доводов жалобы положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанного вывода суда не опровергают.

В соответствии с пунктом 9.8 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», действующим от имени города Ярославля, и ООО «Трасса», подрядчик в полном объёме возмещает вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица в ходе выполнения работ по контракту. Из этого условия следует, что подрядчик возмещает третьим лицам вред, причинённый непосредственно во время выполнения работ по ремонту, уборке дорог.

В момент причинения вреда Строканю С.В. указанные работы подрядчиком не производились. Поэтому в соответствии со ст.ст. 125, 210, 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на мэрию города Ярославля, как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника в отношении автомобильной дороги местного значения. На основании пунктов 9.6, 9.11, 9.12 указанного муниципального контракта заказчик имеет право на возмещение подрядчиком убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 31 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи