Решение по делу № 2а-5295/2015 от 09.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело

    по административному иску <данные изъяты>»

    к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5

    о признании незаконным действий по неналожению ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество в рамках сводного исполнительного производства №/СД

    при участии в судебном заседании:

    представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

    административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО5,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился с указанным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №/СД в отношении должника ФИО2, по которому <данные изъяты>» является одним из кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» обратилось в Ленинский РОСП <адрес> с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в котором просило произвести арест имущества должника ФИО2, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, прибыв в адрес проживания должника, составила акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

    Считает данный акт незаконным и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 по неналожению ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество должника ФИО2, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца.

    Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила об обстоятельствах как изложено в заявлении в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая, что обжалуемые действия совершены в соответствии с требованиями законодательства.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Заявление по настоящему делу подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом требований ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №/СД в отношении должника ФИО2, по которому ФИО9» является одним из кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилось в Ленинский РОСП <адрес> с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в котором просило произвести арест имущества должника ФИО2, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

В соответствии со ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, прибыв в адрес проживания должника, составила акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

    Основанием для составления обжалуемого акта от ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие у судебного пристава-исполнителя в момент проведения исполнительных действий сведений о принадлежности имущества по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, не ФИО2, а иному лицу – ФИО7 Данные сведения объективно подтверждены договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором имеется перечень имущества, сдававшегося в аренду ФИО7 должнику ФИО2 вместе с данной квартирой.

    Суд критически оценивает довод административного истца о невозможности отождествления имущества, перечисленного в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ с имуществом, находившимся в момент совершения исполнительных действий в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, поскольку, как усматривается из представленных материалов, какого-либо иного имущества, затруднявшего идентификацию, в данном помещении не находилось.

    Суд также критически оценивает довод административного истца о том, что в рассматриваемой ситуации пристав в любом случае должен был наложить арест на всё имущество, находившееся в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, а ФИО7 необходимо было бы после этого обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю в рамках его полномочий возможность, исходя из конкретных обстоятельств, принимать необходимые документы как доказательство наличия или отсутствиях тех или иных прав на имущество, в отношении которого могут совершаться исполнительные действия.

Таким образом, при совершении обжалуемых действий судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, каких-либо нарушений требований закона как к процедуре проведения исполнительного действия, так и к обоснованности их совершения не установлено.

Представитель административного истца в судебном заседании ссылалась на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 2, пп. 7 п. 1 ст. 64, пп.5 п. 3 ст. 68, п. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 218, ст. 223, ст.ст. 301-305 ГК РФ, однако таких нарушений в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО12 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий по неналожению ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество в рамках сводного исполнительного производства №/СД отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ