Решение по делу № 1-260/2015 от 30.09.2015

Дело №1-260/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2015 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Архангельска Лунева С.Н.,

подсудимой Кузнецовой М.В. и ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Малицыной О.П.,

при секретаре судебного заседания Томиловой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВОЙ <данные изъяты> юридически не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Исследовав материалы дела суд,

установил:

Кузнецова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей при следующих обстоятельствах:

подсудимая, находясь на общем коридоре <адрес>, в ходе ссоры с ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за ревности к своему сожителю, в период с 17 до 17.53 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанесла ей два удара кулаком по голове, и два удара ножом по телу, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека; телесное повреждение в виде раны передней поверхности груди с повреждением надкостницы грудины, расценивающееся как легкий вред здоровью, а также телесное повреждение характера проникающего в забрюшинное пространство и брюшную полость с повреждением сигмовидной артерии, с забрюшинной гематомой и гематомой и гемоперитонеумом, которое оценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кузнецова М.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ее защитник – адвокат Малицына О.П. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лунев С.А. и потерпевшая ФИО10 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, потерпевшая также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к подсудимой не имеет, но просит строго ее наказать.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой за содеянное, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кузнецова М. В. судимостей не имеет, рецидив в ее действиях отсутствует. На учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, <данные изъяты> (л.д.134,145,146,147).

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим ее наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По информации участкового уполномоченного полиции Кузнецова М.В. ранее судима, проживала с сожителем, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляла, жалоб с момента ее освобождения из мест лишения свободы не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.139,142-143).

Из показаний свидетеля ФИО7, также следует, что Кузнецова М.В. у нее работала няней и характеризует ее с положительной стороны.

На основании изложенного и принимая во внимание сведения о личности Кузнецовой М.В., которая совершила преступление против жизни и здоровья, представляющее высокую опасность для общества, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать целям правосудия: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При назначении срока наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание в соответствии со статьями 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в отношении Кузнецовой М.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачету время содержания ее под стражей до судебного разбирательства.

Местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож и образец крови на марле – подлежат уничтожению, куртка, футболка, брюки, ремень, трусы, носки, кроссовки – подлежат возврату ФИО10.

Заявленный заместителем прокурора <адрес> ФИО8 гражданский иск о взыскании с подсудимой расходов на лечение потерпевшей в сумме <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым передать для рассмотрения и решения вопроса о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, с признанием за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> право на его удовлетворение.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что эти требования могут предъявляться лишь в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения медицинскому учреждению за лечение застрахованного лица (в регрессном порядке), поскольку согласно выписке из реестра ФИО10 действительно находилась в ГБУЗ <адрес> «Первая городская клиническая больница имени ФИО9» с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и на ее лечение была затрачена указанная в исковом заявлении сумма, вместе с тем, документы, свидетельствующие о выплате Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> медицинскому учреждению за лечение потерпевшей денежных средств в сумме <данные изъяты> копейки, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12155 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: нож и образец крови на марле – уничтожить, куртку, футболку, брюки, ремень, трусы, носки, кроссовки – вернуть ФИО10.

Процессуальные издержки в сумме 12155 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> право на удовлетворение гражданского иска за лечение потерпевшей ФИО10 и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева