Решение по делу № 2-3305/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-3305/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск                                                                                             02 декабря     2015 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Адыевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Граменицкому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «АФ Банк» обратился в суд к Граменицкому Д.В. с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «АФ Банк» и Граменицкий Д.В. был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставит ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита в сумме <данные изъяты> руб.; в зависимости от суммы кредита, клиент обязан уплачивать минимальный платеж, а также проценты в соответствии с тарифами. Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита (погашение основного долга), определяется тарифами.

Банк принятые обязательства исполнил полностью.

Свои обязательства по возврату кредита         и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, нерегулярно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Граменицкого Д.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просили взыскать с Граменицкого Д.В. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание истец ОАО «АФ Банк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Граменицкий Д.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск     ОАО «АФ Банк» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Граменицким Д.В. и ОАО «АФ Банк» был заключен договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты, согласно условиям которого, был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий Тарифа п.8 процентная ставка по пользование кредитными средствами определена 28% годовых. Пени за несвоевременное внесении минимального платежа установлена 0,1% за каждый день просрочки ( п.7 Тарифов по кредитованию счетов пластиковых карт для физических лиц). Штраф за несвоевременное внесение минимального платежа - 500 руб. (п.6 Тарифов)

Согласно представленному расчету, задолженность по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты>

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения ответчиком обязательства, размер просроченного основного долга, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости суд считает, что пени в размере <данные изъяты>.. является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает размер пени до <данные изъяты> руб., сумма штрафа с <данные изъяты>. подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ОАО «АФ Банк» к Граменицкому Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Граменицкого Д.В. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «АФ Банк» с Граменицкого Д.В. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья                                                                                                         И.Ф. Мутагаров