Решение по делу № 13-1403/2019 от 05.12.2019

Дело № 13-1403/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 г.                                               г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П. рассмотрев без проведения судебного заседания заявление представителя Иванова ФИО6 по доверенности Фатеевой Д.И. об индексации присужденной судом денежной суммы, взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3822/2016 по иску Иванова ФИО7 к Дуросовой ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

                                                   УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2016 года Красноармейским районным судом г. Волгограда принято заочное решение об удовлетворении иска Иванова В.И.

Иванов В.И. в лице представителя по доверенности Фатеевой Д.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы и о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением заявления..

В обоснование заявления указано, что 09 сентября 2016г. судом было принято решение, которое вступило в законную силу, но должником Дуросовой Е.В. длительное время не исполняется. За период с 10.09.2016г. по 22.11.2019г. взысканная судом денежная сумма подлежит индексации на сумму 16 702, 38 руб.

Заявление Иванов В.И. в лице представителя по доверенности Фатеевой Д.И. рассмотрено в соответствии с положениями ст. 203.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2016г. взыскано с Дуросовой ФИО9 в пользу Иванова ФИО10 сумма долга по договору займа в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299, 11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 805, 98 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 20 октября 2016г. и находится на стадии исполнения, возбуждено исполнительное производство 26.09.2018г., была удержана сумма в июле 2019г. в размере 4 428 руб. из заработной платы должника.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, в связи с чем, судья считает обоснованным заявленную истцом индексацию с 10 сентября 2016г., то есть на следующий день после принятия судом решения. В то же время, при расчете индексации учесть уплаченную ответчиком в июле 2019г. сумму в размере 4 428 руб., что было судом установлено при рассмотрении заявления Дуросовой Е.В. о рассрочке исполнения судебного решения.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 г. N 35-П, индексация представляет собой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, привести присужденную сумму в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения обязательства должником. Индексация взысканных по судебному решению денежных сумм направлена на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Возможность индексации присужденной судом денежной суммы предусмотрена приведенной выше статьей 208 ГПК РФ.

Отсутствие механизма индексации в данной правовой норме либо специальной правовой нормы не означает невозможности производства индексации и не должно исключать право заявителя на защиту его имущественных интересов способом, прямо предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ предписано использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

При таких данных судья пришел к выводу о том, что истцом при обращении в суд правильно указан индекс потребительских цен по региону «Российская Федерация».

Расчет индексации: 0,17% х (21/30) х 154 105,09 за период с 10.09.2016г. по 30.09.2016г.; + 154 288,48 ? (1,0043 ? 1,0044 ? 1,0040 ? 1,0088 ? 1,0062 ? 1,0022 ? 1,0013 ? 1,0033 ? 1,0037 ? 0,0061 ? 0,0007 ? 0,9946 ? 0,9985 ? 1,0000 ? 1,0022 ? 1,0042 ? 1,0031 ? 1,0021 ? 1,0029 ? 1,0038 ? 1,0038 ? 0,0049 ? 1,0027 ? 1,0001 ? 1,0016 ? 1,0035 ? 1,0050 ? 1,0084 ? 1,0101 х 1, 0044 х 1,0033 х 1,0029 х 1,0034х1,0004-1) за период с 01.10.2016г. по 30.06.2019г.;+0,20% х (10/31) х 171 150, 49 за период с 01.07.2019г. по 10.07.2019г.; +0,20% х (21/31) х 166 832, 91) за период с 11.07.2019г. по 31.07.2019г.; +167 058, 94 х (0,9976 х 0, 9984 х 1,0013-1) за период с 1.08.2019г. по 31.10.2019г.; +0,28% х (22/30) х 166 607, 65. Итого, сумма долга после индексации 166 949,7 руб., а сумма индексации составляет 17 272, 6 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Дуросовой Е.В. в пользу Иванова В.И. сумму индексации в размере 17 272, 6 руб.

    Так как судом удовлетворено заявление Иванова В.И. об индексации присужденной судом денежной суммы, то суд считает необходимым в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскать с Дуросовой Е.В. в пользу Иванова В.И. судебные расходы по направлению в суд заказного письма в размере 183, 64 руб.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работ, разумность расходов на оплату услуг представителя, судья так же принимает во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату расходов на представителя является завышенной и полагает удовлетворить сумму всего в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Иванова ФИО11 по доверенности Фатеевой Д.И. об индексации присужденной судом денежной суммы, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дуросовой ФИО12 в пользу Иванова ФИО13 индексацию присужденной судом денежной суммы за период с 10.09.2016г. по 22.11.2019г. в размере 17 272, 6 руб., судебные расходы по направлению заказного письма в размере 183, 64 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

В удовлетворении заявления Иванова ФИО14 о взыскании с Дуросовой ФИО15 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб., отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 днейв Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Судья                                 А.П. Ковалев