Решение по делу № 2-2391/2019 ~ М-1155/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-2391/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                          06 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгиной Л. В. к Яковлеву В. А., Кудрякову Е. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

Булыгина Л.В. в период с 02.10.2012 по 29.01.2018 была собственником комнаты общей площадью 8,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

03.10.2017 Булыгина Л.В. выписала доверенность на Кудрякова Е.В. с правом продажи вышеуказанной комнаты. Доверенность была нотариально удостоверена нотариусом Феклушиной О.В, реестровый №.

Между Кудряковым Е.В, действующим по доверенности от Булыгиной Л.В(продавец), и Яковлевым В.А.(покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРП 29.01.2018.

В дальнейшем Яковлев В.А. подарил Кудрякову Е.В. вышеуказанную комнату на основании договора дарения от 06.02.2018. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРП 17.05.2018.

Истец Булыгина Л.В, ссылаясь на то, что 14.11.2017 отозвала доверенность просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Яковлевым В.А. и Кудряковым Е.В, действующем от имени Булыгиной Л.В., применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 и восстановить ее право собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель Васева Я.В. исковые требования поддержали. Истец пояснила, что Кудряков должен был найти покупателя на комнату. С этой целью она выписала на него доверенность, а он передал ей 80 000 рублей. Больше денежных средств он ей не передавал. Когда Кудряков стал приезжать и угрожать ей она решила, что не будет продавать комнату и отозвала доверенность.

В судебном заседании представитель ответчика Кудрякова Е.В. по доверенности Грибов Д.А. не признал исковые требования, сослался на пропуск срока исковой давности. Представил суду другую доверенность от 08.08.2017, которая не была отозвана.

В судебное заседание ответчик Яковлев В.А. не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи от 03.10.2017 доверенность на Кудрякова была отозвана и он не имел права заключать вышеуказанный договор.

Действительно 14.11.2017 Булыгина Л.В. сделала распоряжение об отзыве доверенности от 03.10.2017. Данное распоряжение было нотариально удостоверено нотариусом Феклушиной О.В. и зарегистрировано в реестре за номером №. В распоряжении нотариус разъяснила Булыгиной, что она должна известить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отмене доверенности. Однако такое уведомление было направлено только 20.02.2018.

Кроме того на момент заключения договора купли-продажи действовала другая нотариальная доверенность серии № от 08.08.2017, в соответствии с которой Булыгина Л.В. уполномочивала Кудрякова Е.В. продать вышеуказанную комнату, для чего предоставляла ему право подписывать договор купли-продажи, передаточный акт, получать денежные средства, представлять интересы истца в УФРС ВО. Доверенность была выдана сроком на 3 года.

Основания прекращения действия доверенности указаны в ст.188 ГК РФ и являются исчерпывающими. Оформление новой доверенности к таким основаниям не относится.

На основании вышесказанного, принимая во внимание то обстоятельство, что доверенность от 08.08.2017 не была отозвана, отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении действия данной доверенности, суд приходит к выводу, что у Кудрякова имелось право на заключение от имени Булыгиной договора купли-продажи от 03.10.2017.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от 08.08.2017, согласно которой Булыгина получила от Кудрякова денежные средства за продажу комнаты в размере 440 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что договор купли-продажи нельзя признать недействительным по заявленным основаниям. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по оспоримой сделке составляет 1 год.

О нарушении своего права Булыгина узнала 20.02.2018, исковое заявление было подано в суд 08.02.2019 т.е. в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Булыгиной Л. В. к Яковлеву В. А., Кудрякову Е. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      О.А. Улитина

        Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019