Решение по делу № 2-439/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-439/201514 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиловой М.И.,

при секретаре Баранцевой М.С.,

с участием представителя истца Федорова А.В. – Багана С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Федорова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице своего представителя Багана С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в районе перекрестка улиц 50 лет Октября и Ломоносова в городе Новодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Попов Е.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> не предоставил преимущества транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Баланцева Д.А., принадлежащему истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-22/12/14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом падения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила <данные изъяты>., расходы по проведению оценки и составлению отчета составили <данные изъяты>. За возмещением ущербаФедорову А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. Поскольку страховая выплата в установленный законом срок не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы на экспертизу <данные изъяты>., выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил перечисление страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Поскольку страховая выплата была произведена не в полном объеме,истец обратился в Новодвинский городской суд за взысканием страхового возмещения, неустойки, штрафа. Решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федорова А.В. были удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова А.В. была взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований было отказано. В связи с чем, просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Федоров А.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Баган С.Н.уточненные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

3-е лицо Попов Е.Д. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в районе перекрестка улиц 50 лет Октября и Ломоносова в городе Новодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Попов Е.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущества при движении по перекрестку транспортному средству <данные изъяты> под управлением Баланцева Д.А., принадлежащему истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца, и никем не оспариваются.

Решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Росгосстрах" в пользу Федорова А.В. была взыскана невыплаченная страховая выплата в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорову А.В. к ООО «Росгосстрах» было отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания неустойки и штрафа было изменено, по делу вынесено новое решение, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова А.В. была взыскана невыплаченная страховая выплата в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований Федорову А.В. было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, свою обязанность не выполнил. В связи с чем, у истца возникает право заявить требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы страхового возмещения <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>. Таким образом, общий размернеустойки составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания суммы неустойки в большем размере суд не усматривает.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком длительный период времени условий договора ОСАГО. В связи с чем, истец вправе требовать взыскания в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

У суда не возникает сомнений в том, что Федоров А.В. действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федорова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Федорова А.В. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорову А.В. ООО «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - М.И.Шилова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2015 года