Решение по делу № 2-1452/2016 от 04.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 28 июня 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Гуртовой Татьяны Валентиновны к ООО КБ «Ренессанс» о расторжении и признании пунктов договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании начисленных и удержанных штрафов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной суммы,

у с т а н о в и л :

Гуртовая ТВ обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными п.п. 2.5 и 2.6 вышеуказанного договора в части не доведения до заемщика до подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. В свою очередь она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Отметила, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что суду следует руководствоваться законом, который действовал на момент заключения кредитного договора. Указала, что на момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 2.5 параметров кредита процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, однако, согласно п. 2.6 параметров кредита полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. Указанная информация должна быть доведена до заемщика в рублях и до заключения кредитного договора в соответствии с указанием ЦБ РФ, что ответчиком сделано не было; не была доведена информация о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора. Считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без ее распоряжения, которые были зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства, и подлежат возврату. Полагает, что все незаконно произведенные платежи следует рассматривать как незаконное обогащение ответчика на основании ст.ст.1102-1103,1107 ГК РФ, в связи с чем на данную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование. Считает, что на указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере <данные изъяты> присужденной судом суммы.

Истец, представитель ответчика надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика направили письменный отзыв, в котором указали причины несогласия с иском и подтверждающие документы возражений.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс» и Гуртовой ТВ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, тарифный план без комиссий <данные изъяты>% годовых, срок 24 месяца, полная стоимость кредита-<данные изъяты>(л.д.11-12).

В указанном договоре заемщик указала и своей подписью подтверждает, что она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. С размером и условиями начисления процентов по кредиту ознакомлена и согласна(л.д.12). Истец согласилась с указанными условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует ее личная подпись. Подпись Гуртовой ТВ в договоре подтверждает, что она ознакомлена с положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, получила их на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Согласно графику платежей по Кредитному договору, истец обязалась ежемесячно в счет погашения кредита уплачивать Банку платежи в размере <данные изъяты>., при этом в графике платежей подробно указаны суммы, которые из этого платежа идут на погашение основного долга по кредиту и какие на погашение процентов, (л.д. 27).

Уплата комиссии графиком платежей не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ Гуртовой ТВ направила в ООО КБ «Ренессанс» претензию о предоставлении копии документов по кредиту, перерасчете суммы погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, согласно фактическому расчету без учета страховок(л.д.10).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения сделки со стороны заемщика и клиента банка, отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Гуртовой ТВ о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Довод истца о том, что Банком не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, не состоятелен, поскольку в договоре, подписанном клиентом, указывалась процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых и полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Информация о полной стоимости кредита содержится как в кредитном договоре, так и в графике внесения платежей, которые согласованы и подписаны сторонами.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод не соответствует действительности, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод искового заявления о том, что до истицы не была доведена информация о полной стоимости кредита, иных условиях кредитного договора, является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности.

Суд отклоняет доводы истца о несоразмерности удержанной неустойки последствиям нарушения обязательств по кредиту.

В ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника.

Ссылаясь на завышенный размер неустойки, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, истица не представила, в связи с чем требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Истица, заявляя требования о взыскании неустойки в виде штрафа, в обоснование сослалась на ст.ст.1102-1103,1107 ГК РФ, посчитав данные суммы, удержанные ответчиком как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или оберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку необходимым условием неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке, а данное условие не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными и исследованными доказательствами, в удовлетворении иска истице в данной части также следует отказать.

Доказательства неправомерного списания ответчиком со счета истицы сумм неустоек как неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют, а потому не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу процентов за пользование банком указанной денежной суммой в порядке ст. 395 ГК РФ.

Оценив все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении кредитного договора Гуртовая ТВ была ознакомлена со всеми его существенными условиями, была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании вышеизложенного, суд считает, что права Гуртовой ТВ при заключении кредитного договора, нарушены Банком не были, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гуртовой ТВ к ООО КБ «Ренессанс» о расторжении и признании пунктов договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании начисленных и удержанных штрафов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.