Решение по делу № 2-124/2015 от 24.03.2015

Дело №2-124/1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 06 мая 2015 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе: председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Доронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Орел» Воронежского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Морозову В.Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Орел» Воронежского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Морозову В.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек, из них: <данные изъяты> рубля 94 копейки - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей 03 копейки - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 8 986 рублей 95 копейки - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 86 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что N-числа открытым акционерным обществом «МДМ Банк» на основании заявления (оферты) ответчику Морозову В.Н. был предоставлен кредит № в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек сроком на 36 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с Условиями данного заявления, оно является договором о выпуске и обслуживании международной банковской расчетной карты VISA (MASTERCARD), состоящего из условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD (с установленным лимитом кредитования) и заявления на получение международной банковской расчетной карты (с установленным лимитом кредитования). Согласно Условий, заемщик обязался производить уплату суммы кредита и процентов 04 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен кредит. Однако, с N-числа обязательства, предусмотренные кредитным договором ответчиком не исполняются, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «МДМ Банк» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Морозов В.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования полностью признает <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца открытого акционерного общества «МДМ Банк» и ответчика Морозова В.Н..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что N-числа ответчику Морозову В.Н. на основании его заявления был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек под 22,5% годовых на 36 месяцев. С условиями выдачи и использования кредита, графиком возврата кредита, он был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 3.4, 4.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», кредитный договор - договор, заключенный между Банком и Заемщиком, согласно которому Банк, при наличии свободных ресурсов, предоставляет Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, предусмотренные Кредитным договором и Графиком. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (графиком) <данные изъяты>

Банк перечислил на счет Морозова В.Н. <данные изъяты> рублей 40 копеек, что подтверждается банковским ордером № от N-числа <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком.

Из представленной открытым акционерным обществом «МДМ Банк» выписки по счету, расчета задолженности следует, что общая задолженность по кредиту на N-числа составляет <данные изъяты> рублей 92 копеек, из них: <данные изъяты> рубля 94 копейки - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей 03 копейки - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей 95 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам, неустойки по кредитному договору правильным, ответчиком расчет не оспорен.

N-числа в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Требования истца о досрочном возвращении ответчиком всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, неустойки, обоснованны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от N-числа <данные изъяты>

Исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 819-820 ГК РФ, статьями 98, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Орел» Воронежского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Орел» Воронежского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Морозова В.Н. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 92 копеек, из них: <данные изъяты> рубля 94 копейки - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей 03 копейки - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей 95 копейки - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 86 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Ленков

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2015 года.