Решение по делу № 33-6532/2012 от 19.06.2012

Судья Горковенко В.А. Дело № 33-6532/2012

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.

судей Булатовой Е.Е., Шиповской Т.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дружининой И.А.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора Камышинского района к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании правового акта противоречащему закону,

по апелляционной жалобе Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2012 года, которым заявленные требования прокурора удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Камышинского района обратился в суд с иском к администрации Камышинского муниципального района о признании правового акта противоречащему закону.

В обоснование заявленных требований указал, что администрацией Камышинского муниципального района издано Постановление № <...> «О досрочном прекращении действия ведомственной целевой программы «Профилактика преступлений, правонарушений, терроризма и экстремизма на территории Камышинского муниципального района на 2011-2012 гг.», утвержденной Постановлением администрации Камышинского муниципального района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Камышинского муниципального района № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации Камышинского муниципального района № <...> ДД.ММ.ГГГГ было изложено в новой редакции.

Ссылаясь на то, что Постановление администрации Камышинского муниципального района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону, просил признать недействующим как противоречащим закону Постановление администрации Камышинского муниципального района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления администрации Камышинского муниципального района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Представитель Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области <.......> возражавшую относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Как следует из ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с частью 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Из пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Камышинского муниципального района издано Постановление № <...> «О досрочном прекращении действия ведомственной целевой программы «Профилактика преступлений, правонарушений, терроризма и экстремизма на территории Камышинского муниципального района на 2011-2012 гг.», утвержденной Постановлением администрации Камышинского муниципального района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Камышинского муниципального района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации Камышинского муниципального района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было изложено в новой редакции.

Между тем, ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"относит к вопросам местного значения муниципального района:

6.1) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района;

(п. 6.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

8) организация охраны общественного порядка на территории муниципального района муниципальной милицией;

8.1) предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке муниципального района сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции;

(п. 8.1 введен Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ)

8.2) до 1 января 2017 года предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности;

(п. 8.2 введен Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ)

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, противодействию терроризму и экстремизму, борьбе с преступностью.

Учитывая изложенное, Постановление администрации Камышинского муниципального района № <...> ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении действия ведомственной целевой программы «Профилактика преступлений, правонарушений, терроризма и экстремизма на территории Камышинского муниципального района на 2011-2012 гг.», противоречит ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, в рамках которого была создана, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту прав и интересов которых была принята и должна была быть реализована.

При таких данных решение суда об удовлетворении исковых требований о признании недействующим как противоречащего закону Постановления администрации Камышинского муниципального района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления администрации Камышинского муниципального района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит верным.

Доводы апелляционной жалобы относительно замечаний Комитета по бюджетно-финансовой политике и Казначейства Администрации Волгоградской области, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представлении ДД.ММ.ГГГГ, не убедительны к отмене, поскольку их содержание сводится к замечаниям по расходным обязательствам на материально-техническое обеспечение деятельности полиции в 2011 году и не затрагивает саму ведомственную целевую программу «Профилактика преступлений, правонарушений, терроризма и экстремизма на территории Камышинского муниципального района на 2011-2012 гг.».

Поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, то, такие доводы судебной коллегией признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: