Решение по делу № 2-22/2019 (2-1483/2018;) ~ М-973/2018 от 19.04.2018

    Дело №2-22/2019

    32RS0001-01-2018-001469-12

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                                                                              г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                   Морозовой Е.В.

при секретаре                                                     Лабуз Т.А.

с участием представителя истца Косаревой Г.И.- Маринина С.В., представителя ответчика Комарова В.Н. – Комаровой Н.В., третьего лица Гоголь Н.В.

рассмотрев в открытом судебной заседании дело иску Косаревой Галины Ивановны к Комарову Валерию Николаевичу о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, самостоятельным требованиям третьего лица Гоголь Наталии Валерьевны к Комарову Валерию Николаевичу о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Косарева Г.И. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом его уточнения, просила признать её принявшей наследство после смерти двоюродного брата ФИО1, умершего, ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, выданное нотариусом ФИО7, признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СО «Надежда» с кадастровым номером № взыскать с Комарова В.Н. денежную компенсацию за полученное наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес> размере ? её стоимости на день открытия наследства. В обоснование иска указано, что истец приходиться двоюродной сестрой ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, является наследником третьей очереди по праву представления, т.к. её мать ФИО8, приходившаяся ФИО1 тетей умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также является наследником третьей очереди. Ответчик в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, истец фактически приняла наследство, а именно, после смерти ФИО1 забрала принадлежащий ему мобильный телефон, по поручению истца друг ФИО1 – ФИО9, оплачивал коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению самостоятельные требования третьего лица Гоголь Н.В. к Комарову В.Н. о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации. В своем заявлении Гоголь Н.В. просила суд признать её принявшей наследство после смерти двоюродного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, выданное нотариусом Евдокименко Н.М., признать за нею право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СО «Надежда» с кадастровым номером №, взыскать с Комарова В.Н. денежную компенсацию за полученное наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес> размере ? её стоимости. В обоснование требований указано, что Гоголь Н.В. приходиться двоюродной сестрой ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, является наследником третьей очереди по праву представления, т.к. её мать ФИО10, приходящаяся тетей ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также является наследником третьей очереди. Ответчик в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, Гоголь Н.В. фактически приняла наследство, а именно оплачивала коммунальные платежи за квартиру, производила регулярную уборку в вышеуказанной квартире.

           На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц - нотариуса Евдокименко Н.М., Инцуповой Г.М.

           В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, денежную компенсацию за половину стоимости квартиры просил взыскать с ответчика исходя из стоимости квартиры, определенной судебной экспертизой. Дополнительно указал, что истец фактически приняла наследство, оплатив жилищно- коммунальные платежи за квартиру ФИО1 после его смерти за ноябрь 2016 г. и задолженность по ЖКУ, забрала принадлежащий ФИО1 мобильный телефон. Истец была введена в заблуждение относительно того, что не имеет право на наследство после смерти двоюродного брата, при наличии иных родственников, о чем ей было устно сообщено при обращении к нотариусу. По самостоятельным требованиям Гоголь Н.В. возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического принятия Гоголь Н.В. наследства после смерти ФИО1

             До перерыва в судебном заседании истец уточненные требования поддержала, указав, что ФИО1 приходился ей двоюродным братом, после смерти брата по её поручению ФИО9 - друг ФИО1 оплатил жилищно- коммунальные платежи за квартиру ФИО1 за ноябрь 2016 г., также в январе 2017 года была оплачена имеющаяся задолженность по квартире в сумме 6260,02 рублей. ФИО9 она денежные средства вернула, квитанции хранились у неё, затем были переданы Комарову В.Н. Также она забрала принадлежащий ФИО1 телефон «Lenovo». При обращении к нотариусу ей было устно сообщено, что она, как двоюродная сестра, не имеет право на наследство после смерти ФИО1 Требования Гоголь Н.В. полагала не подлежащими удовлетворению.

           Гоголь Н.В. в судебном заседании просила её требования к ответчику удовлетворить в полном объеме, указав, что она является двоюродной сестрой ФИО1, после смерти которого она оплатила жилищно- коммунальные платежи за квартиру ФИО1 за декабрь 2016 г., январь- март 2017 года, приходила убирать квартиру, тем самым, фактически приняла наследство после смерти ФИО1 Ей было известно, что Комаров В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, она вместе с ним ездила к нотариусу, где ей (Гоголь) было устно сообщен, что как двоюродная сестра она права на наследство не имеет, в связи с чем, она заявления о принятии наследства не подавала. Полагала требования истца Косаревой Г.И. не подлежащими удовлетворению.

              Представитель ответчика Комарова В.Н.– Комарова Н.В. возражала по заявленным требованиям, как истца, так и по самостоятельным требованиям третьего лица, указав, что наследство ответчиком принято в установленном порядке, доказательств фактического принятия истцом и третьим лицом наследства после смерти ФИО1, не представлено. Платежи за квартиру ФИО1 за ноябрь 2016 г. и задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в сумме 6260,02 р. были оплачены другом ФИО1 – ФИО9 из денежных средств, переданных ему при жизни ФИО1, у последнего деньги остались от продажи трехкомнатной квартиры. Мобильный телефон, который забрала истец был приобретен ею (Комаровой Н.В.) и передан ФИО1 во временное пользование. Гоголь Н.В. действительно принимала участие в уборке квартиры по её (Комаровой Н.В.) просьбе, оплатила некоторые коммунальные платежи. Полагает, что указанные действия не свидетельствуют о фактически принятии наследства.

           Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

           Установлено, что истец приходиться двоюродной сестрой ФИО1, так мать истца ФИО8 ( в девичестве ФИО3), умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родной сестрой отцу ФИО1- ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

            Гоголь Н.В. также приходиться двоюродной сестрой ФИО1, так мать Гоголь Н.В. – ФИО10 ( в девичестве ФИО2), умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родной сестрой матери ФИО1- ФИО3 (ФИО2) Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

            Ответчик Комаров В.Н. приходиться ФИО1 дядей, т.к. мать ФИО1- ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась ему родной сестрой.

            Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке ФИО1 не состоял, родных братьев, сестер, детей не имел, родители умерли.

Ответчик является наследником по закону третьей очереди, истец и третье лицо Гоголь Н.В. являются наследниками по закону третьей очереди по праву представления.

           После смерти ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился его дядя Комаров В.Н., получив свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> денежные вклады.

          Из материалов наследственного дела следует, что иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, в заявлении Комарова В.Н. о принятии наследства                        указано, что иных наследников, предусмотренных ст.ст.1142, 1143, 1144, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, помимо него (Комарова В.Н.) не имеется.

В соответствии со ст.ст. 264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования ( статья 1117), либо лишены наследства ( пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

           Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления ( статья 1146).

         Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем ( п.2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п. 2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну ( п.1 ст.1146 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления ( ст.1143 ГК РФ).

В соответствии со ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

По смыслу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами либо подачей заявления к нотариусу о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем фактического его принятия.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя ( п.2 ст.1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ( далее постановление Пленума ВС РФ №9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

         Сторона истца в подтверждение доводов иска о фактическом принятии наследства ссылается на оплату жилищно- коммунальных услуг за квартиру ФИО1 за ноябрь 2016 г. и оплату в январе 2017 года задолженности по оплате ЖКУ в сумме 6260,02 р., предоставив платежные документы, а также указывает, что истец забрал принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Lenovo».

        Третье лицо Гоголь Н.В. в подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства ссылается на уборку принадлежащей ФИО1 квартиры после его смерти, оплату жилищно- коммунальных услуг за квартиру ФИО1 за декабрь 2016 г., январь- март 2017 года, предоставив платежные документы.

          Согласно данным платежным документам Гоголь Н.В. оплачено платежей -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1238,83 р., на сумму 295,66 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40, 15 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40,15 р.

         Факт оплаты Гоголь Н.В. коммунальных платежей по данным платежным документам сторона ответчика не оспаривала.

          В суде свидетель ФИО9 указал, что ФИО1 приходился ему другом, из родственников ФИО1 он знал только Косареву Г.И. В октябре 2016 года ФИО1, перед тем, как лечь в больницу, передал ему на хранение денежные средства около 160 000 рублей, из которых также необходимо было купить ФИО1 одежду, ключи от квартиры он также передал ему (Новикову). В октябре 2016 г. из переданных денежных средств он оплатил коммунальные платежи. После смерти ФИО1 он созвонился с Косаревой Г.И., телефон которой ему оставил ФИО1, Косарева Г.И. попросила его оплатить жилищно - коммунальные платежи, он оплатил два платежа за ноябрь 2016 г. и в январе 2017 года оплатил задолженность по квартире, всего оплатил по просьбе Косаревой Г.И. коммунальных платежей на сумму 10 000 -11 000 рублей, которые Косарева Г.И. ему вернула. Оплачивал данные платежи из своих денежных средств по карте, денежные средства, переданные ему ФИО1 он на эти цели не брал, на данные денежные средства были организованы похороны ФИО1, установлен памятник. В его присутствии Косарева Г.И. забрала принадлежащий ФИО1 телефон «Lenovo». Ключи от квартиры и все документы, квитанции он передал Комаровым в начале 2017 г., ФИО2 позвонили и попросили об этом.

          Факт оплаты жилищно- коммунальных платежей за квартиру с карты ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2537,25 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2249,39 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6260,02 р. подтвержден материалами дела.

          Свидетель ФИО6 ( супруга ответчика) в суде пояснила, что позвонила ФИО9, чтобы тот передал ей ключи, по поводу переданных ФИО1 ФИО9 денег, последний ей пояснил, что за эти деньги организует похороны ФИО1 и установит ему памятник, по поводу коммунальных платежей ФИО9 сообщил ей, что все оплатит. <данные изъяты> (Комарова Н.В.) обращалась к ФИО9, чтобы тот погасил долг по коммунальным платежам, тот оплатил задолженность. Гоголь Н.В. также оплачивала какие- то жилищно- коммунальные платежи.

           Сторонами не оспаривалось в суде, что похороны ФИО1 были организованы за счет денежных средств, переданных ФИО9 ФИО1, также за данные денежные средства установлен памятник.

           Сторона ответчика не отрицала, что все оригиналы квитанций по оплате жилищно- коммунальных платежей были переданы ответчику Новиковым Д.В., Гоголь Н.В., и находятся у Комарова В.Н., также стороной ответчика не оспорено, что по представленным в суд платежным документам были произведены платежи за ЖКУ Гоголь Н.В.

           В отношении доводов стороны ответчика о том, что мобильный телефон «Lenovo», который истец забрала из квартиры ФИО1 был приобретен Комаровой Н.В., а затем передан ФИО1 во временное пользование, суд находит их не нашедшими своего подтверждения в доказательствах. Наличие у стороны ответчика оригинала кассового чека на телефон указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку ключи от квартиры находились у ФИО2, также в данном документе ( кассовом чеке) покупатель не поименован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума ВС РФ №, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, может выступать, среди прочего, осуществление оплаты коммунальных услуг. Такие действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока для принятия наследства. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

          Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит установленным факт принятия наследства после смерти ФИО1, как истцом, так и третьим лицом Гоголь Н.В., поскольку ими в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, были совершены фактические действия по принятия наследства – несение расходов по оплате жилищно- коммунальных платежей за квартиру, кроме того, истец забрала из квартиры ФИО1 его личные вещи - телефон, третье лицо производила уборку в квартире.

         Кроме того, суд учитывает, что ответчик при подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследства о других наследниках нотариусу не сообщил.

В соответствии с абз 2 п.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства ( п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

         Таким образом, суд, установив фактическое принятие истцом и третьим лицом наследства после смерти ФИО1, с учетом вступления в наследство ответчика в течении установленного срока, определяет доли наследников в наследственном имуществе равными, т.е. по 1/3 доли за каждым.

         Ввиду изложенных правовых норм, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М. свидетельства о праве на наследство по закону на имя Комарова В.Н. признаются частично недействительными.

         С учетом изложенного, суд признает за истцом и третьим лицом Гоголь Н.В., за каждым, право собственности на 1/3 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, тем самым, частично удовлетворяя их требования.

Из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума ВС РФ № следует, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст.1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст.1105 ГК РФ).

          Материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: <адрес>, была продана Комаровым В.Н. ФИО11 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

         В целях определения рыночной стоимости вышеуказанной квартиры судом по ходатайству истца и третьего лица была назначена судебная экспертиза.

         Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>.» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> в г.Брянске на ДД.ММ.ГГГГ составляла 980 000 рублей.

            Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, т.к. оно составлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе его выводы, отвечают на поставленные судом вопросы, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется.

      По доводам стороны ответчика о том, что более соответствует рынку стоимость имущества равная 840 000 рублей, как цена при её продаже 21.08.2017 г. ФИО11, а с учетом расходов ответчика на содержание наследственного имущества в сумме 26 445 р., доход ответчика от продажи квартиры составил 813 555 р., суд отмечает следующее.

Как указывалось выше, действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст.1105 ГК РФ), в данном случае на 06.11.2016 г.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе, вправе установить любую цену продаваемого имущества по обоюдному согласию, в связи с чем, ссылка стороны ответчика на продажу квартиры по цене 840 000 рублей, не имеет правового значения по делу, а размер денежной компенсации не может быть определен исходя из цены по договору купли- продажи от 21.08.2017 г., с учетом изложенных правовых норм и представленных доказательств о стоимости имущества на день открытия наследства.

Доказательств иной стоимости имущества на день открытия наследства суду не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

         По изложенным основаниям, суд взыскивает с ответчика в счет стоимости 1\3 доли наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, денежную компенсацию - в пользу истца Косаревой Г.И. в сумме 326 666 рублей 66 коп., и в пользу третьего лица Гоголь Н.В. в сумме 326 666 рублей 66 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Косаревой Галины Ивановны к Комарову Валерию Николаевичу о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

          Самостоятельные требования третьего лица Гоголь Наталии Валерьевны к Комарову Валерию Николаевичу о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

         Признать Косареву Галину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти её <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         Признать Гоголь Наталию Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти её <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         Признать за Косаревой Галиной Ивановной в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

         Признать за Гоголь Наталией Валерьевной в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

         Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на квартиру: г<адрес>, на денежные вклады, выданные Комарову Валерию Николаевичу нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М. 11.05.2017 г.

          Взыскать с Комарова Валерия Николаевича в пользу Косаревой Галины Ивановны денежную компенсацию в сумме 326 666 рублей 66 коп. в счет стоимости 1\3 доли наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти двоюродного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

          Взыскать с Комарова Валерия Николаевича в пользу Гоголь Наталии Валерьевны денежную компенсацию в сумме 326 666 рублей 66 коп. в счет стоимости 1\3 доли наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти двоюродного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности за Косаревой Г.И. на 1/3 доли, за Гоголь Н.В. на 1/3 доли и за Комаровым В.Н. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а также основанием для погашения записи ( запись № от 02.06.2017 г.) о праве единоличной собственности Комарова В.Н. на данный земельный участок по указанному выше свидетельству о праве на наследство по закону.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме -11.02.2019 г.

Председательствующий судья                                       Морозова Е.В.