Решение по делу № 2-374/2015 ~ М-327/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-374/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 20 марта 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеметьевой С.Х. к Управлению имущественных отношений администрации ... о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Шелеметьева С.Х. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации ... о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что в *** году ей администрацией ... был выделен земельный участок под строительство гаража. По причине правовой неграмотности должным образом правоустанавливающие документы на гараж она не оформила, полагая, что владеет им на законных основаниях. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Указанный гараж расположен по адресу: .... Согласно техническому паспорту, справке, выданной ГУП ... УТИ, право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. Споров по данному гаражу не имеется. Просит признать за ней, Шелеметьевой С.Х., право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истец Шелеметьева С.Х. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что земельный участок ей был выделен заводом, работником которого она являлась. Затем ею на участке был построен гараж, которым она открыто и непрерывно владеет более 18 лет.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации *** поссовета в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходатайстве, поступившем в суд, представитель Голуб Н.В., действующая на основании доверенности, указала, что администрация *** поссовета против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с ч.ч. 4, 5-ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления имущественных отношений администрации ..., представителя третьего лица администрации *** поссовета.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как видно из материалов' дела, на основании постановления главы *** поссовета № *** от *** «О присвоении адреса земельному участку для индивидуального гаражного строительства в ... в связи с упорядочением нумерации земельных участков в ..., земельному участку, из земель населенных пунктов, находящемуся в пользовании Шелеметьевой С.Х., предназначенному для эксплуатации гаража, присвоен адрес: ...

Согласно справке, выданной *** филиалом ГУП ... УТИ ***, право собственности на гараж по адресу: ... не зарегистрировано.

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный *** филиалом ГУП ... «Управление технической инвентаризации» по состоянию на ***, из которого следует, что объект недвижимости - гараж, расположенный в районе ... собственника не имеет.

Факты добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом Шелеметьевой С.Х. спорного гаража подтверждаются показаниями свидетелей *Свидетель 1*, *Свидетель 2*, *Свидетель 3*

Свидетель *Свидетель 1* в судебном заседании пояснила, что она работала на одном предприятии с Шелеметьевой С.Х. На заводе им выделялись земельные участки. В каком

году Шелеметьева С.Х. получила земельный участок, ей неизвестно, знает, что на этом участке построили гараж. Сколько лет Шелеметьева С.Х. им пользовалась, ей также неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *Свидетель 2* суду пояснил, что является другом сына истца. Ему известно, что Шелеметьевой С.Х. был построен гараж. Еще учась в школе, он с ее сыном ходили в этот гараж за картошкой. Гараж выстроен примерно в *** году. Шелеметьева С.Х. гаражом владеет одна.

Свидетель *Свидетель 3* суду пояснил, что земельный участок выдавался его матери как работнику завода в конце ***х годов. В *** году он производил внутреннюю отделку гаража, ставил полки. Ему на тот момент было *** лет. Никто больше на данный гараж не претендует. Гараж во владении Шелеметьевой С.Х. находится более 18 лет. Документы на землю были потеряны на заводе после преобразования.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить указанные показания в основу решения суда как соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства наличия у Шелеметьевой С.Х. правомочий собственника на капитальный гараж № ***, расположенный по адресу...

Суд принимает во внимание, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, также учитывает отсутствие претензий со стороны третьих лиц на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела подтверждён факт добросовестного и непрерывного владения истцом Шелеметьевой С.Х. с *** года капитальным гаражом № ***, расположенным по адресу: ...

Исследованные доказательства, с учётом отсутствия имущественных притязаний ответчика и третьих лиц на данное имущество, являются достаточным основанием для удовлетворения требований о признании за Шелеметьевой С.Х. права собственности на капитальный гараж №***, расположенный по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░