Решение по делу № 2-2034/2016 (2-13051/2015;) от 20.07.2015

Дело № 2-2034/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                                                                        г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Боякова К.Е., его представителя Сентюрина С.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боякова ФИО9 к ООО «Госстрой» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Бояков К.Е. обратился в суд с иском к ООО «Госстрой» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, по прелдоставлению сведение и производстве отчислений в Пенсионный фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 800000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал у ответчика бригадиром. В составе бригады выполнял работы по устройству монолитных конструкций, оплата труда была оговорена сдельная, ежемесячно подписывались акты выполненных работ, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал выплачивать заработную плату.

          Истец Бояков К.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указал, что к работе был допущен с ведома и по поручению директора ООО «Госстрой» Андреева Р.В., который обещал оформить трудовые отношения в установленном законом порядке,    выполнял работы в составе бригады, ответчик подписывал акт выполненных работ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года стал задерживать оплату труда.

              Ответчик ООО «Госстрой», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Боякова К.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ч.3).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по условленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы вдового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ видом деятельности ООО «Госстрой» производство бетонных и железобетонных работ.

    Бояков К.Е. в период с ноября 2013 года по июнь 2014 года ежемесячно подписывал акты выполненных ООО «Госстрой» работ в качестве бригадира. Которые содержат объем выполненных бригадой работ. Указанные акты также подписывались начальником участка, прорабами и инженером-сметчиком.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 пояснила. Что в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала инженером-сметчиком в ООО «Госстрой», ее рабочее место находилось на строительной площадке «Юный берег» в строительном вагончике, где директор ООО «Госстрой» ежедневно проводил планерки. На указанных планерках в период ее работы всегда присутствовал Бояков К.Г., которого ей представили как Бригадира. Она ежемесячно подписывала акт выполненных Бояковым К.Г. работ, где учитывалось количество выполненной работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работал в ООО «Госстрой» производителем работ с ДД.ММ.ГГГГ года, когда трудоустроился, в организации уже работал Бояков К.Е., колторого ему представили как бригадира, он выдавал наряд-задания бригадирам. В том числе Боякову К.Е., производил приемку работ, контролировал качество. Бояков К.Е. всегда работал на строительной площадке, присутствовал на планерках и всем был известен как бригадир ООО «Госстрой».

Согласно произведенного истцом расчета исходя из объема выполненных работ и произведенной ответчиком оплаты, задолженность ответчика по заработной плате Боякову К.Е. составила 800000 рублей. Доказательств отсутствия задолженности и выплаты заработной платы истцу в установленном размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с названными нормами трудового права суд пришел к выводу о том, что, ответчик, будучи извещен о рассматриваемом судом споре, не представил суду истребованные документы: штатное расписание, табеля учета рабочего времени, должностную инструкцию бригадира, ведомости выдачи заработной платы сотрудникам, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт и порядок осуществления коммерческой деятельности, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком в заявленный период и о наличии задолженности по заработной плате. Неисполнение ответчиком указанной обязанности дает суду согласно приведенным выше нормам процессуального закона возможность разрешить спор с учетом имеющихся в деле доказательств – пояснений истца, допрошенных свидетелей, не оспоренных ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Бояков К.Е. с ведома и по поручению руководителя ООО «Госстрой» Андреева Р.В. был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности бригадира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом за период работы у ООО «Госстрой» образовалась задолженность по заработной плате перед истцом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между Бояковым ФИО10 и ООО «Госстрой» в должности бригадира бетонщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Госстрой» внести в трудовую книжку на имя Боякова ФИО11 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Госстрой» в пользу Боякова ФИО12 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей.

Взыскать с ООО «Госстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова