Решение по делу № 1-758/2017 от 11.10.2017

Дело №1-758/10 за 2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 08 ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Савченко М.Д.,

подсудимого Матвеева А.А.,

защитника – адвоката Басманова Ю.Б.,

предъявившего удостоверение №454 и ордер №80 от 31 июля 2017 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Матвеева А. А., <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Матвеев А.А. в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 28 минут 16 июля 2017 года, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>

Двигаясь в данном направлении, водитель Матвеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, грубо нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту приговора – ПДД РФ), запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создавая своими действиями опасность для движения, не учитывая ухудшающиеся реакцию и внимание, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, нарушая требования пп.1.3., 1.5. ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования п.2.1.2. ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, требования п.10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требования п.10.2. ПДД РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигаясь по <адрес>, не контролировал дорожную обстановку, в результате чего потерял контроль над движением управляемого им автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения и левую по ходу своего движения обочину, где у <адрес> допустил наезд на препятствие – опору уличного освещения.

В результате противоправных действий водителя Матвеева А.А. пассажир автомобиля марки <адрес> ФИО5, сидящий на переднем пассажирском сиденье, получил повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта №153 от 15 сентября 2017 года у ФИО5 установлены повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: обширный кровоподтек на лице и правой ушной раковине, множественные поверхностные ушибленные раны на лбу справа и в левой височной области, ссадины в области носа, в скуловой и щечной областях справа; вертикальный перелом тела нижней челюсти слева; кровоизлияния в кожно-мышечные лоскуты головы в левой височной области и в лобно-теменно-височно-затылочной области справа; кровоизлияния в височные мышцы; линейный перелом костей свода и основания черепа (правой теменной кости, чешуи и пирамиды правой височной кости, тела клиновидной кости, чешуи левой височной кости), линейные переломы левой глазничной пластинки лобной кости с кровоизлияниями в пирамиды височных костей и в заглазничную клетчатку слева и справа; разрыв твердой мозговой оболочки в средней черепной ямке справа; субарахноидальные кровоизлияния – на выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей справа и в области полюса правой височной доли, на основании правого полушария мозга, на основании левой лобной и левой затылочной доле, на выпуклой поверхности левой затылочной доли, в области моста и ножек мозга, на полушариях мозжечка; ушиб головного мозга с локализацией очагов ушибов в стволовом отделе головного мозга и в области правой височной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга,

тупая травма груди и живота: полосовидный кровоподтек в проекции грудины, кровоподтек и множественные ссадины на левой боковой поверхности груди, ссадина на груди слева, кровоподтек на груди справа; полосовидный кровоподтек и ссадина на животе слева, ссадина на левой боковой стенке живота и в области таза слева; кровоизлияния в мышцы спины в проекции грудных и поясничных позвонков, обширное кровоизлияние в мышцы спины слева; кровоизлияния в мышцы в проекции грудины и в мышцы груди слева; полный поперечный перелом тела грудины между 2-й и 3-й парами ребер с отрывами хрящевых частей 2-го ребра слева и 3-го ребра справа от грудины с разрывами межреберных мышц; множественные двусторонние переломы ребер (слева – полные поперечные переломы хрящевых частей 3-7-го ребер с разрывами межреберных мышц, полные поперечные переломы 1-8-го ребер от околопозвоночной до задней подмышечной линии с разрывами межреберных мышц и пристеночной плевры; справа – полные косопоперечные переломы хрящевых частей 7-8-го ребер, полные поперечные переломы 3-9-го ребер по околопозвоночной линии); кровоизлияния в клетчатку переднего и заднего средостения, разрыв околосердечной сорочки и легочного ствола, множественные разрывы ткани левого легкого, ушиб сердца и легких; множественные разрывы правой доли печени,

а также две ссадины в области таза справа; кровоподтеки и ссадины на правой верхней конечности, множественные поверхностные раны на правой кисти; множественные ссадины на левой верхней конечности, кровоподтек и поверхностные ушибленные раны в области левого локтевого сустава; ушибленная рана и кровоподтек в области левого коленного сустава – повреждения, которые обычно у живых лиц в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Установленная сочетанная тупая травма головы, груди и живота с переломами костей черепа, повреждением головного мозга и его оболочек, повреждениями внутренних органов грудной и брюшной полостей, и крупного сосуда, с множественными переломами ребер и грудины квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного дли жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди и живота с множественными переломами костей черепа, повреждением головного мозга и его оболочек, повреждениями внутренних органов грудной и брюшной полостей, и крупного сосуда, с множественными переломами ребер и грудины.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, Матвеев А.А. своими действиями грубо нарушил требования ПДД РФ:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»,

п.2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п.10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Действия водителя Матвеева А.А. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Матвеевым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Матвеева А.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Матвеева А.А. по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Матвеев А.А. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Матвеев А.А. не судим, в течение года до дня совершения преступления привлекался к административной ответственности, взыскание в виде административного штрафа исполнил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, где зарекомендовал себя с положительной стороны, в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение морального вреда, <данные изъяты>

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Матвеева А.А. обстоятельством «активное способствование расследованию преступления».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления может иметь место, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что Матвеев А.А. в досудебной стадии совершил действия, которые могут быть расценены как активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, время, место и иные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления Матвеева А.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также доведенную до сведения суда позицию потерпевшей, просившей виновного строго не наказывать, считая возможным назначить наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации суд считает, что Матвеев А.А. подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, не является для Матвеева А.А. профессией.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении отбывания наказания за совершение преступления по неосторожности в колонии-поселении.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Матвеева А.А. и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, в связи с чем он подлежит взятию под стражу в зале суда с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению частично. При этом, взыскивая материальную компенсацию за причиненный моральный вред, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение виновного и частичное возмещение причиненного вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Басманова Ю.Б. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвеева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матвееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания Матвееву А.А. наказания исчислять с 08 ноября 2017 года.

Гражданский иск ФИО6 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично и взыскать с Матвеева А.А. в ее пользу 50000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов