Решение по делу № 12-4/2016 (12-180/2015;) от 28.12.2015

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П.,

с участием заявителя Коновалова Н.А.,

защитника – адвоката Глущенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова <ФИО>1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <№> в Павловском судебном районе Воронежской области Резюкова В.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова <ФИО>1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <№> в Павловском судебном районе Воронежской области Резюкова В.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> Коновалов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 45 минут в <адрес> Коновалов Н.А. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

<ДД.ММ.ГГГГ> Коновалов Н.А. обратился в Павловский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <№> в Павловском судебном районе Воронежской области Резюкова В.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей не были проверены его доводы о том, что он <ДД.ММ.ГГГГ> не управлял автомобилем, тем самым нарушил требования ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова Н.А. было вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>. Копия данного постановления была получена им <ДД.ММ.ГГГГ>. С жалобой на указанное постановление он обратился в суд <ДД.ММ.ГГГГ>.

Следовательно, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова Н.А. нарушен не был.

В судебное заседание заявитель Коновалов Н.А. и его защитник – адвокат Глущенко В.Ю. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление и.о. мирового судьи судебного участка <№> в Павловском судебном районе Воронежской области отменить и направить дело на новое рассмотрение..

При вынесении данного решения суд руководствуется положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка <№> в Павловском судебном районе Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку жалоба Коновалова Н.А. является необоснованной.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для ее удовлетворения, поскольку нарушений при составлении протокола и вынесении постановления и.о. мирового судьи в отношении него судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вина Коновалова Н.А. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 2), протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5), из которого усматривается, что у Коновалова Н.А. имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Коновалов Н.А. в присутствии понятых: Ерохина Ю.А. и Щеголева А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого у Коновалова Н.А. установлено состояние опьянения (<данные изъяты> мг/л).

Доводы заявителя Коновалова Н.А. о том, что он не управлял транспортным средством в момент ДТП <ДД.ММ.ГГГГ> опровергаются показаниями очевидцев ДТП Угрозовой Н.И. и Музакаева Х.Д., которые показали, что после совершения ДТП Коновалов Н.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, после ДТП скрылся с места происшествия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что и.о. мирового судьи судебного участка <№> в Павловском судебном районе Воронежской области Резюковым В.А. дана правильная оценка действиям Коновалова Н.А. и правильно применены нормы административного законодательства, поэтому оснований к отмене постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░