Решение по делу № 2-342/2017 ~ М-355/2017 от 04.10.2017

        № 2 – 342/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

село Майя                                            31 октября 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Исакову И.К., Исакову Н.К. и Игнатьеву А.Т. о взыскании задолженности и пени по договору займа, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Микрокредитная компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд с иском к Исакову И.К., Исакову Н.К. и Игнатьеву А.Т. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности и пени, а также судебных расходов, всего в сумме <данные изъяты> а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, способ реализации – публичные торги, в обоснование указав, что Фонд по договору займа МФ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику Исакову И.К. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 6 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договора: залога имущества (автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер «<данные изъяты>») с оставлением заложенного имущества у залогодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительства с Исаковым Н.К. и Игнатьевым А.Т. Между тем, ответчиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и им не вносятся ежемесячные платежи.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты> из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты>. – сумма неустойки в виде штрафа по возврату суммы займа и процентов.

    Также истец просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 19 554 руб. 00 коп.

    В судебное заседание представитель Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» Клименко Е.Г. не явилась, надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела, в своем заявлении вход. № от ДД.ММ.ГГГГ просит о рассмотрении дела без ее участия.

    В судебном заседании ответчик Исаков И.К. пояснил, что иск признает, намерен самостоятельно погасить долг по договору займа, кроме того просил освободить соответчиков от обязательств по договорам поручительства, поскольку Исаков Н.К. получил травму на работе, а у Игнатьева А.Т. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем они не смогут оплачивать долг по займу.

    В судебное заседание ответчики Исаков Н.К. и Игнатьев А.Т. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

        Суд, изучив исковые требования и материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем Исаковым И.К. был заключен договор займа МФ № о предоставлении займа на сумму 1 000 000 рублей.

        Согласно п. 1.1.6 договора займа погашение займа и уплата процентов осуществляется Заемщиков в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, приведенном в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью Договора.

        Согласно п. 2.8 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с Договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

        Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Исаков Н.К. и Игнатьев А.Т. соответственно отвечают в полном объеме перед Фондом за исполнение обязательств Исаковым И.К. В соответствии с п.п. 5.1 договора поручительства, договор действует до полного исполнения обязательств по договору займа.

        Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фонд обращался к ответчику (заемщику) и соответчикам (поручителям) с претензией о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик долг по кредиту не погасил.

    Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты>. – сумма неустойки в виде штрафа по возврату суммы займа и процентов.

    При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, задолженность по подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке.

Оснований для освобождения поручителей от принятых на себя обязательств не имеется, поскольку они обязались отвечать перед Фондом вместе с заемщиком по вышеуказанному договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Договором залога имущества № (с оставлением заложенного имущества у залогодателя) от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, принятых им по Договору займа, Залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является Предметом залога (автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер «№») по Договору (п. 1.2). Наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя (Исаков И.К.), и оценка Имущества указаны в Приложении № к настоящему Договору (п. 1.3). По соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> рублей (п. 1.4). Стороны настоящего договора определили, что в случае неисполнения Заемщиков своих денежных обязательств по договору займа перед Залогодержателем (Фонд), последний вправе реализовать предмет залога и получить имущественное удовлетворение из стоимости его преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (Исакова И.К.), которому принадлежит предмет залога. (п. 1.5).

Учитывая, что договор займа обеспечено залогом, задолженность составляет <данные изъяты>., срок договора займа завершился ДД.ММ.ГГГГ и ответчик не производит платежи по договору, принимая во внимание, что последний платеж производился ДД.ММ.ГГГГ в нарушении установленного графика платежей и суммы возврата долга в соответствии с приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер «№» путем продажи с публичных торгов, определив в соответствии с п. 1.4 договора залога начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 19 554 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Исакову И.К., Исакову Н.К. и Игнатьеву а.Т. о взыскании задолженности и пени по договору займа, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов, - у д о в л е т в о р и т ь.

    Взыскать в солидарном порядке с Исакова И.К., Исакова Н.К. и Игнатьева А.Т. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)»:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты>. – сумма неустойки в виде штрафа по возврату суммы займа и процентов;

    Всего: <данные изъяты>.

    Взыскать в солидарном порядке с Исакова И.К., Исакова Н.К. и Игнатьева А.Т. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 19 554 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – Исакову И.К., автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты>. Наименование (тип ТС) – <данные изъяты>, модель №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см.: <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, организация – изготовитель ТС (страна): <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № выдано ОГИБДД ОМВД по Мегино-Кангаласскому району, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак «№», определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> посредством публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме принято 31 октября 2017 года.

Судья                                    К.И. Тарбахов