Решение по делу № 2-198/2015 (2-3413/2014;) от 11.12.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи П.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Таланину Денису Андреевичу и Аркадьеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Таланину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком до 27.03.2017 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Договор, заключенный сторонами, является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). В договоре стороны установили график погашения задолженности, начиная с 29.04.2013 г. по 27.07.2017 г., определив сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. (за исключением последнего месяца). В соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.03.2013 г. по состоянию на 13.10.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумму процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска №. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве второго ответчика был привлечен Аркадьев А.В., которому ответчиком Таланиным Д.А. был отчужден предмет залога (л.д. 78).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Таланин Д.А. и Аркадьев А.В. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что уведомлялись о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

При рассмотрении дела установлено, что 27.03.2013 г. на основании заявления на кредитное обслуживание № (л.д. 21-22) между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Таланиным Д.А. был заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска №, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на срок 48 месяцев. При этом абзацами первым и вторым заявления на кредитное обслуживание установлено, что с Условиями кредитного обслуживания и Тарифами банка Таланин Д.А. был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, что подтверждается её личной подписью на бланке заявления. Таким образом, договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора (л.д. 23), Таланин Д.А. обязался осуществлять погашение суммы кредита ежемесячно, начиная с апреля 2014 г. равными (аннуитетными) платежами за исключением последнего месяца.

Одновременно с заключением кредитного договора Таланину Д.А. на основании его заявления был открыт текущий банковский счет в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» № (л.д. 25). Факт зачисления банком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на указанный текущий счет ответчика подтверждается копией мемориального ордера № от 27.03.2013 г. (л.д. 86). Указанная сумма была переведена со счета Таланина Д.А. в уплату за автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.), а также по его заявлению от 27.03.2013 г. (л.д. 27) на счет страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» для уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30). Таким образом, истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику Таланину Д.А. кредита надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие, содержащееся в п. 9.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 18-20) не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

Ввиду того, что ответчиком Таланиным Д.А. обязательства по возвращению займа после августа 2013 г. не исполнялись вообще, истцом было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту и об обращении в суд с настоящим иском.

Согласно расчета, представленного истцом (л.д. 7-8), по состоянию на 13.10.2014 г. общая сумма задолженности Таланина Д.А. по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным и с ответчика Таланина Д.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в общем размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ «О залоге», действовавшего на момент заключения 27.03.2013 г. кредитного договора, установлено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Согласно п. 5.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательства клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента.

В свою очередь, в заявлении о кредитном обслуживании имеется указание на то, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение клиента, в том числе, о заключении договора залога. Также в заявлении содержится вся необходимая информация, предусмотренная ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст.10 Закона РФ «О залоге». Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в требуемой законом форме был заключен договор залога транспортного средства, приобретенного с использованием кредита, предоставленного истцом ответчику.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с условием о залоге, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п 1. ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как следует из содержания карточки учета транспортных средств от 12.11.2014 г. (л.д. 65), 26.10.2013 г. автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска № был продан Таланиным Д.А. Аркадьеву А.В., что не оспаривалось последним в судебном заседании 19.02.2015 г.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства требование истца о взыскании с ответчика Таланина Д.А. задолженности по кредитному договору должно быть удовлетворено из стоимости заложенного имущества в порядке, установленном законом о залоге (ст. 349, п.4 ст. 350 ГК РФ).

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» установлено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется положениями ст. 28.2 указанного Закона, пунктом 11 которой установлено, что при продаже заложенного движимого имущества на торгах начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Согласно указанию в заявлении на кредитное обслуживание предмет залога (автомобиль) был оценен сторонами в <данные изъяты> руб. Указанная цена сторонами не оспорена, в том числе и ответчиком Аркадьевым А.В., поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе по уплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика Таланина Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по требованию о взыскании задолженности и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было им отчуждено в пользу ответчика Аркадьева А.В.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Таланину Денису Андреевичу и Аркадьеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Таланина Дениса Андреевича в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 г. в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска №, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2013 г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 10 марта 2015 года.

Судья П.