Решение по делу № 2-1022/2016 от 11.01.2016

Дело №2-1022/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года                            г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Русановой Л. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что согласно договора займа от {Дата}. ООО «Казначей» передало ответчику денежный заем (Данные деперсонифицированы), срок возврата займа определен до {Дата}. Согласно условий договора, если заемщик пользуется займом свыше 41 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования микрозаймом устанавливается в размере 8% в день. В соответствии с условиями настоящего договора заемщику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата}. {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» уступил право требования долга с заемщика ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование кредитом, неустойку за период с {Дата}. в размере (Данные деперсонифицированы), а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, причины неявки ответчика неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата}. года между сторонами, ООО «Казначей» и Русановой Л.И., заключен договор займа (л.д.5-6).

Согласно п.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях.

Согласно п. 4 договора предусмотрены проценты за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа начисленных процентов.

Согласно п.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до {Дата}.

Таким образом, имело место заключение между истцом и ответчиком договора займа, в которых была определена сумма, подлежащая передаче заемщику и срок ее возврата.

Несмотря на принятые обязательства, долг не был полностью погашен ответчиком, неоднократные требования по возврату долга ответчик игнорирует, на телефонные звонки не отвечает.

{Дата}. ООО Кредитный дом «Казначей» уступил право требования долга с заемщика ФИО3, который, в свою очередь, {Дата}. уступил право требования долга с заемщика, ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (л.д.10-11).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен.

Вместе с тем, принимая во внимание повышенную ставку процентов (8%), принятую за основу расчетов истца при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит указанный расчет противоречащим правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

Согласно постановлению Конституционного суда от {Дата} {Номер}-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что установление в договоре займа необоснованно завышенного размера процентов за пользование за пользование займом – 8% в день, по существу является злоупотреблением правом, поскольку указанный размер значительно превышает ставки по потребительским кредитам в кредитных организациях и не соответствует разумным пределам. Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в указанном размере истец суду не представил.

Положения договора потребительского микрозайма, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному ст.ст.1, 10 ГК РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Зная о неисполненном заемщиком обязательстве и значительном размере процентной ставки за пользование займом, истец длительное время не предпринимал действий по взысканию суммы займа и процентов, что повлекло неблагоприятные последствия для ответчика в виде начисления процентов за пользование займом, значительно превышающих саму сумму займа.

Объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось. Учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, последствия такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом, указанные действия также свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Добровольность заключения ответчиком договора потребительского микрозайма на указанных в нем условиях не исключает применения положений ст.10 ГК РФ при взыскании процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия истца по установлению столь высокой платы по договору займа как злоупотребление правом и считает возможным взыскать в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 2% день ((Данные деперсонифицированы) * 2% * 789 дней= (Данные деперсонифицированы)).

Во взыскании оставшейся суммы процентов по договору займа от 19.12.2013г. и заявленной неустойке суд истцу отказывает на основании ст.10 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере (Данные деперсонифицированы).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.