Решение по делу № 22-6019/2016 от 31.08.2016

Судья Кетов С.Н.

Дело № 22-6019/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Воронова Ю.В. и Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Мелюхина А.П. по его апелляционной жалобе и апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Кудымкарского района Пермского края Боталовой Ж.Л. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 августа 2016 года, по которому

Мелюхин А.П., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 240000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 4 года, с уплатой ежемесячно не менее 5000 рублей,

постановлено взыскать с Мелюхина А.П. в доход федерального бюджета 194798 рублей в возмещение ущерба.

Заслушав судью Воронова Ю.В., доложившего содержание обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления адвоката Жвания Л.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Моисеева К.А., полагавшего судебное решение изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Мелюхин А.П. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере на общую сумму 195798 рублей.

Преступление совершено в марте 2016 года в Юсьвинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Кудымкарского района Боталова Ж.Л., находя приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного виновному наказания, указала, что суд необоснованно признал частичное возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учел его исключительным обстоятельством, назначив Мелюхину А.П. чрезмерно мягкое наказание. Автор представления предлагает исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, частичное возмещение ущерба, ссылку на ст. 64 УК РФ и назначить Мелюхину А.П. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный Мелюхин А.П., поставил вопрос о изменении приговора и смягчении ему наказания с учетом тяжелого материального положения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Мелюхин А.П. в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

При назначении наказания в виде штрафа суд учел данные о личности Мелюхина А.П., его семейное и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, среди которых не только частичное возмещение вреда, а также чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Приведенное требование закона судом не нарушено.

Суд не усмотрел достаточных оснований для назначения Мелюхину А.П. условного наказания в виде лишения свободы, а назначил ему реальное наказание в виде штрафа, должным образом мотивировав свое решение.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для его смягчения, суд второй инстанции не усматривает, а наличие иных смягчающих и исключительных обстоятельств не выявил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Мелюхину А.П. наказания и доводы осужденного о чрезмерно завышенной сумме штрафа являются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи с неправильным применением уголовного закона или несправедливостью приговора.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 августа 2016 года в отношении Мелюхина А.П. оставить без изменения, а апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Кудымкарского района Пермского края Боталовой Ж.Л. и апелляционную жалобу осужденного Мелюхина А.П. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано со дня вынесения в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи