Решение по делу № 2а-209/2018 ~ М-143/2018 от 10.04.2018

Дело № 2а-209/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием представителя административного истца БМУП «<данные изъяты>» Шабунина ФИО9 действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

БМУП «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> Гринько ФИО10. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от <дата> № и его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного района «<данные изъяты> Рябовой ФИО11., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по решению суда по гражданскому делу № г. взысканы с должника Романова ФИО12 в пользу <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> <дата> судебным приставом-исполнителем Гринько ФИО13. на основании судебного приказа от <дата> в отношении должника Романова ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП было установлено, что судебным приставом в рамках данного исполнительного производства на протяжении длительного срока не принималось достаточных мер по исполнению требований судебного приказа мирового судьи судебного района «<данные изъяты> Рябовой ФИО15., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, а именно, судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Гринько ФИО16 не осуществлялись все возможные и необходимые действия по розыску и выявлению имущества, принадлежащего Романову ФИО17., в частности в исполнительном производстве №-ИП во внутренней описи значится, что в исполнительном производстве имеются постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от <дата>; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № от <дата>; об отмене запрета на регистрационные действия в отношении: транспортных средств № от <дата>; об отмене ареста постановления об обращении взыскания № от <дата>: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> Данные постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В материалах исполнительного производства во внутренней описи исполнительного производства имеются сведения, поступившие от банков, а именно, из ПАО «<данные изъяты>» и Дальневосточного филиала <данные изъяты>» от <дата>, согласно которым у должника открыты пять расчетных счетов: № ПАО «<данные изъяты>», №, №, №, № Дальневосточный филиал <данные изъяты>». Согласно сведениям, поступивших из ЗАГС <данные изъяты> Романов ФИО18. состоит в законном браке с Романовой ФИО19, однако пристав-исполнитель не обратила взыскание на имущество супруга в соответствии с нормами исполнительного законодательства.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Гринько ФИО20., подтверждаются внутренней описью материалов дела №-ИП.

Таким образом, не совершение действий, перечисленных в ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", следует признать незаконным бездействием, поскольку такое бездействие судебного пристава-исполнителя ставит под угрозу удовлетворение требований взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца БМУП «<данные изъяты>» Шабунин ФИО21 действующий на основании доверенности, административные исковые требования БМУП «<данные изъяты>» поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что исходя из таблицы о запросах и поступивших ответах, у Романова ФИО23 в собственности имеется транспортное средство мотоцикл, однако, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на данное имущество. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составила акт о совершении исполнительных действий от <дата>, в соответствии с которым Романов ФИО26. по адресу: <адрес> не проживает, в то время как исходя из таблицы, Романов ФИО24 проживает по иному адресу, т.е. не был произведен розыск должника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <данные изъяты> Гринько ФИО25 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Из письменных возражений представителя ОСП по <данные изъяты> Доренской ФИО27., действующей на основании доверенности, следует, что в Отделе судебных приставов по <данные изъяты> <дата> на основании судебного приказа по делу № г. от <дата>, выданного органом: Судебный участок <данные изъяты> о взыскании с Романова ФИО28 задолженности - <данные изъяты> в пользу взыскателя: <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> направлялись запросы в кредитные организации. <дата> направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФМС, ПФ, ФНС, Росреестр). Согласно поступившим ответам установлено наличие открытых счетов на имя должника в Дальневосточном филиале <данные изъяты>» банк и <данные изъяты>, на которые с целью обеспечения исполнения исполнительного документа <дата> обращено взыскание.

С <дата> по <дата> со счетов должника денежные средства не поступали.

В соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, т.к. сумма взыскания по исполнительному документу менее <данные изъяты> Согласно полученного из ПФ ответа, должник не работает. Согласно полученного из ГИБДД ответа, за должником зарегистрирован мотоцикл 1988 г.в. <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ответам из других банков и регистрирующих органов, Романов ФИО29 счетов не имеет и имущества на праве собственности за ним не зарегистрировано. Заявление о розыске должника в Отдел судебных приставов от взыскателя не поступало.

Одной из причин несогласия с оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства заявителем в исковом заявлении указано на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют постановления, отраженные в описи.

Все запросы в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с заключенными Федеральной службой судебных приставов соглашениями направлялись в кредитные организации и регистрирующие органы в электронном виде и ответы на них поступали также, в электронном виде.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от <дата> № (с изменениями от <дата>), п. 12.1.6 «запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике и его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы». Таким образом, данный довод заявителя необоснован.

Также, в исковом заявлении заявителем указано о необходимости обращения взыскания на имущество супруги должника. Однако, в соответствии с ответом из ЗАГС, <дата> брак с Романовой ФИО30 расторгнут. Кроме того, в соответствии со ст. 45 Семейного Кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Кредитором является <данные изъяты>.

При выходе по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем установлено, что Романов ФИО31. по данному адресу не проживает и имущества, подлежащего аресту, не имеет, о чем составлен акт.

Согласно п.п. 3 п.1 ст.46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

<дата> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю. Исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.п.3 п.1 ст.47, п.п.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления в пределах установленного законом срока. Считают данное постановление законным. На основании вышеизложенного, просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя административного истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административный истец, при подаче административного иска в суд <дата>, ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление было вынесено <дата>, на почтовое отделение <адрес> данное письмо поступило <дата>, делопроизводителем <данные изъяты>» данное письмо было получено и зарегистрировано <дата>, о чем имеется штамп входящей корреспонденции. В установленный законом срок <данные изъяты>» не смогли подать жалобу на спорное постановление по причине несвоевременного получения указанного постановления.

Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями <данные изъяты>» может быть восстановлен, поскольку причины пропуска срока являются уважительными.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность, совершить действия, направленные на изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам административного дела, что <дата> в Отдел судебных приставов по <данные изъяты> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с Романова ФИО32, <дата> года рождения в пользу <данные изъяты>» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергеию по договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> Судебный акт вступил в законную силу <дата>

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гринько ФИО33. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Романова ФИО34., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, Романов ФИО35. по адресу: <адрес>, не проживает, имущества, денежных средств, не имеет.

<дата> судебным приставом-исполнителем Гринько ФИО36. составлен акт совершения исполнительных действий, выход по месту нахождения должника, по адресу: <адрес> – установление должника невозможно.

<дата> судебным приставом-исполнителем Гринько ФИО37. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<дата> судебным приставом-исполнителем Гринько ФИО38. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ №).

В соответствии с частью 3 статьи 46 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу положений статей 64,68 названного Федерального закона судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного, документа с должника — гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также требования алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление. По исполнительным документам, содержащих другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с целью установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом — исполнителем проводились мероприятия, направленные на розыск имущества должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, которые на протяжении ведения исполнительного производства периодически обновлялись, осуществлялся выход по известным адресам должника. Судебным приставом — исполнителем установлено, что на должнике Романове ФИО39. зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл «<данные изъяты> выпуска, дата выдачи регистрационного документа – <дата> Также, установлены адреса проживания должника Романова ФИО40.: <адрес>. Также, у Романова ФИО41 открыты счета в ПАО <данные изъяты>, на которых имеются денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Судом установлено, что комплекс мер по установлению имущества должника, предусмотренный статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выполнен, однако судебным приставом-исполнителем указанное имущество в рамках исполнительного производства в отношении должника Романова ФИО42. реализовано не было, а именно: в МИФНС России по <данные изъяты> не затребованы сведения об отчуждении, либо нет, транспортного средства, зарегистрированного на имя должника.

В силу положений ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Однако судебным приставом-исполнителем указанные действия проведены не были.

Также, не имеется сведений о том, выезжал ли судебный пристав-исполнитель по адресам должника, указанным в сводной справке по ИП, а именно: <адрес>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Гринько ФИО43. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Романова ФИО44. проведены не все мероприятия, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве, чем нарушены права и интересы взыскателя.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Гринько ФИО45. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> №, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года