Решение по делу № 1-33/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-33/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сарс Пермского края                                                              03 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края. Ефремова А.Ю.,

подсудимого Низамова А.В.,

защитника-адвоката Ладина С.М.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Низамова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Низамов <данные изъяты> совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Низамов А.В., находясь в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил ортопедический пояс стоимостью 2999 рублей, ортопедические гетры стоимостью 1999 рублей, 1 пару ортопедических наколенников стоимостью 1999 рублей, комплект массажных расчесок стоимостью 499 рублей, комплект ортопедических повязок на глаза, стоимостью 499 рублей, 1 пару ортопедических носков стоимостью 999 рублей, принадлежащих ФИО2

С места преступления Низамов А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом как своей собственностью, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 994 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Низамов А.В., имея умысел на заведомо ложный донос с целью сокрытия причинение ему телесных повреждений ФИО11H., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение государственные органы, обратился в межмуниципальный отдел МВД России «Октябрьский» с заявлением об его избиении и открытом хищении имущества неизвестными лицами, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 08 часов Низамов А.В., находясь в палате хирургического отделения МБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенного по <адрес> муниципального района <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и корыстную цель, под предлогом сделать телефонный звонок попросил у несовершеннолетнего ФИО8 сотовый телефон. Несовершеннолетний ФИО8, заблуждаясь в истинных намерениях Низамова А.В., воспринимая слова Низамова А.В. правдивыми, передал Низамову А.В. сотовый телефон марки «NOKIA 301.1», принадлежащий ФИО3, стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем картой памяти 4 Гб стоимостью 300 рублей и sim-картой «Utel», которая ценности для ФИО3 не представляет.

Желая довести свой преступный умысел до конца, Низамов А.В. взяв сотовый телефон у ФИО8, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным как своей собственностью, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Подсудимый Низамов А.В. свою вину в описанных выше общественно-опасных деяниях признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Низамов А.В данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшие.

     Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Низамова А.В. по факту хищения имущества из дома ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту обращения с заявлением в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления; по факту хищения имущества у ФИО8 путем обмана - по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Низамова А.В суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, поскольку данных тому материалы дела, помимо пояснений Низамова А.В., не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Низамова А.В. содержится рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за совершение умышленного преступления. Наличие в действиях Низамова А.В. рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый Низамов А.В. постоянного места жительства не имеет, по последнему месту пребывания характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру наглый, хитрый, ранее привлекался к административной ответственности, судим.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также отсутствуют оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

ДД.ММ.ГГГГ Низамов А.В. был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, поэтому окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме: с Низамова А.В. в пользу ФИО2 следует взыскать 8994 рубля, в пользу ФИО3 - 4300 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

      п р и г о в о р и л :

Признать Низамова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Низамову А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Низамову А.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Низамову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Низамову А.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Низамова <данные изъяты> в пользу ФИО2 8994 рублей; в пользу потерпевшей ФИО3 - 4300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Низамовым А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:        Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-33/2015