Решение по делу № 2-195/2015 (2-5948/2014;) от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1951/15 по иску Сократова Максима Николаевича к Администрации города Королёва Московской области, МКП «ЖКО» о признании права на приватизацию квартиры

У С Т А Н О В И Л :

Сократов М.Н. обратилась в суд с иском к МУП ЖКО г. Юбилейного, в котором просит признать за ним право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ему было отказано в заключении договора приватизации данной квартиры по тем основаниям, что согласно представленной на регистрацию права собственности выписке из домовой книги по спорной квартире, в данной квартире был зарегистрирован Л. который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства как осужденный.

В период производства по делу ненадлежащий ответчик МУП ЖКО г. Юбилейного был заменен на Администрацию г. Юбилейного Московской области а затем на правопреемника Администрацию г. Королёва Московской области.

В судебном заседании Сократов М.Н. поддержал исковые требования и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в № году Л. зарегистрировался в спорной квартире временно по месту пребывания на 6 месяцев, в квартире с этого времени не проживал, место его нахождения ему не известно в связи с чем он обращался в полицию, но в возбуждении уголовного ела ему было отказано.

Представители Администрации г.Королёва Московской области Д. указала, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-х человек, включая истца, в квартире зарегистрированы по месту жительства Сократов М.Н. и К.. Поскольку истец был зарегистрирован в спорной квартире с несовершеннолетнего возраста, и снимался с регистрационного учета только в связи с отбыванием уголовного наказания, из этого следует, что ранее своего права на приватизацию истец не реализовал.

К. от участия в приватизации отказалась, о чем представлено нотариально удостоверенное согласие.

Истец обратился в уполномоченную собственником жилого фонда организацию МУП ЖКО г.Юбилейного с заявлением о заключении с ним договора приватизации данной квартиры в чем получил отказ по тем основаниям, что согласно представленной на регистрацию права собственности выписке из домовой книги по спорной квартире, в данной квартире был зарегистрирован Л. который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства как осужденный, и по основаниям ст.71 ЖК РФ сохранил право на участие в приватизации.

Между тем, по сведениям ОУФМС России по Московской области в г.Королёве, после освобождения из мест лишения свободы Л. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту пребывания сроком на шесть месяцев, о чем свидетельствует запись в журнале о выдаче свидетельств о регистрации по месту пребывания (запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Штамп в паспорте Л. о регистрации проставлен в нарушение требований закона, поэтому, поэтому сделать запись в личной карточке и поквартирной карточке о регистрации по месту жительства и месту пребывания не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что после отбытия уголовного наказания Л. по собственной инициативе прекратил в отношении себя правоотношения по договору социального найма спорной квартиры, в порядке действовавшей на тот период ст.89 ЖК РСФСР, зарегистрировавшись в квартире временно, на 6 месяцев, по месту пребывания, а запись выписке из домовой книги о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением является устаревшей, не отражает фактические обстоятельства, произошедшие после отбытия данным лицом наказания.

При этом, поскольку Л. по месту жительства в спорной квартире не зарегистрирован, ранее добровольно зарегистрировался в ней по месту пребывания на срок 6 месяцев, который истек, то есть отсутствие у данного лица права пользования по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения прямо следует и з материалов дела, а Л. фактически и не оспаривается, то в силу ст.3 ГПК РФ не имеется и оснований для отдельного рассмотрения в исковом порядке вопроса о правах данного лица на жилое помещение.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей не период заключения договора передачи, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения истца за приватизацией спорной квартиры Л. не относился к числу лиц, занимавших спорное жилое помещение на условиях социального найма, он не мог стать участником приватизации данной квартиры и быть включенным в договор передачи.

В соответствии с «Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года №4 гражданам не может быть отказано в приватизации, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону (п.14); передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим представительным или исполнительным органом власти (п.5).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у истца возникло право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, в личную собственность, а у ответчика соответственно обязанность заключить с ним соответствующий договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,2,8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.217, 445 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сократова Максима Николаевича – удовлетворить. Признать за Сократовым Максимом Николаевичем право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для Администрации города Королёва Московской области в лице уполномоченных органов заключить с Сократовым Максимом Николаевичем договор передачи (приватизации) квартиры по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме, через Королёвский городской суд.

Судья В.Н. Касьянов