Решение по делу № 2-6830/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Гамидовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

09 июня 2016 года

Гражданское дело № по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Киреевой Е. В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просил взыскать с ответчицы в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчицы сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору; взыскать с ответчицы сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,3% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору; в целях погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб. путем продажи с публичных торгов; установить, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества) из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу истца подлежит сумма долга ответчицы перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере задолженности на дату удовлетворения требований истца, включая: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения ответчицей суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>,<данные изъяты>% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения ответчицей суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования уточнены в части увеличения размера процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

В судебном заседании представители истца по доверенности Кутель А.С. и Миков К.В. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчица и её представитель по доверенности Мыхов О.А. иск не признали, факт неисполнения кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры в собственности по адресу <адрес>, ответчица обязалась возвратить кредит и уплате проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.

Размер ежемесячных платежей на дату предоставления составлял <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.

Установлено, что ответчица приобрела указанное жилое помещение за <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчицы по настоящему кредитному договору явилась ипотека предмета залога в силу закона.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана закладная, из содержания которой следует, что денежная оценка предмета залога составила <данные изъяты> рублей. В тот же день зарегистрирован в Росреестре залог указанной квартиры (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, регулирующей заем, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 вышеназванного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет истца перечислен материнский капитал в размере в счет погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Установлено, что ответчицей допущено нарушение обязательств по ежемесячному внесению платежей.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчицы перед истцом составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита уплаты процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Ответчиком доказательств тому, что данный расчет не соответствует условиями кредитного договора, не предоставлено.

Однако судом полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленный сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, уменьшая размер неустойки, исходит из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, длительности нарушения срока исполнения обязательства, степени вины ответчика, учитывая при этом, что последней нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов в связи с существенным изменением семейных обстоятельств, в настоящее время ответчица, находясь в декретном отпуске, одна занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, что повлекло за собой временные материальные трудности.

Исходя из вышеизложенного, в силу положений ст.ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору и о взыскании с ответчицы суммы неустойки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору.

Пунктом 4.4.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из настоящего договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом достоверно установлено, что не оспаривается ответчицей, последний периодический платеж в погашение кредита ею внесен в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>.

Доводы о временных материальных трудностях в семье, о том, что спорное жилье является единственным местом жительства ответчицы и её несовершеннолетних детей, юридически обязателств напрален материнский капитл, право ого значения при разрешении спора в части оьращения взыскания не иявл значимыми обстоятельствами при разрешении спора в части обращения взыскания на заложенное имущество не являются.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, собственником вышеназванной квартиры является ответчица.

Указание ответчицы на то, что спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, не может повлечь отказ в обращении взыскания на заложенное имущество.

Из положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Согласно ч. 4 ст. 10 названного Закона, подп. ж п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

Поскольку квартира до настоящего времени находится в залоге у истца, свои кредитные обязательства ответчица перед истцом не исполнила, то у детей ответчицы права собственности на указанное жилое помещение возникнуть не могло, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав несовершеннолетних, в случае реализации указанной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости имущества, определенной сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в закладной (л.д. №).

Что касается требований истца об установлении в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу истца подлежит сумма долга ответчицы перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере задолженности на дату удовлетворения требований истца, включая: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения ответчицей суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения ответчицей суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., то они удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос, касается исполнения решения суда и регулируется ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Киреевой Е. В. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Киреевой Е. В. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору и сумму неустойки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов;

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд.

Председательствующий Р.Н.Паршина