Решение по делу № 21-1005/2016 от 27.07.2016

Дело № 21-1005-2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 августа 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Кузбасспромактивы»,

по жалобе ООО «Кузбасспромактивы» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 03 июня 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от 25 марта 2016 г. ООО «Кузбасспромактивы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы ООО «Кузбасспромактивы» на постановление было отказано.

В жалобе председатель ликвидационной комиссии ООО «Кузбасспромактивы» ФИО4 выражает несогласие с постановлением, просит решение отменить, указывая на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения; нарушение правил подведомственности рассмотрения дела.

Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области представлены возражения.

ООО «Кузбасспромактивы», председатель ликвидационной комиссии ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2016г. в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Кузбасспромактивы» установлено, что Общество при осуществлении производственной деятельности на территории <адрес>, допустило нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно:

- в нарушение ч.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, п.п. 8, ст.42, п.п.1,7, п.1, п.4 ст.13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-Ф3 ООО «Кузбасспромактивы» допустило уничтожение плодородного слоя почвы (далее по тексту - ПСП) на неоформленном в установленном порядке земельном участке с кадастровым номером № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <данные изъяты> кв.м. при строительстве откоса автодороги, тем самым, не выполнило обязательные мероприятия по сохранению почв.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, топографической съемкой, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ООО «Кузбасспромактивы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Жалоба ООО «Кузбасспромактивы» на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Согласно материалов дела автодорога Погрузка - промплощадка», земельный участок принадлежат на праве собственности ООО «Кузбасспромактивы»( свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2007г. от 25.02.2007г. (административный материал л.д.27, 25). Факт уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке, принадлежащем заявителю выявленный должностным лицом в ходе административного правонарушения, подтверждается указанными выше доказательствами, поэтому вывод о виновности общества в предъявленном правонарушении является верным.

Доводы о том, что дело об административном правонарушении, перечисленное в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ и по которому производилось административное расследование, подлежит рассмотрению только районным судом основано на неверном толковании закона.

Положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ разграничивают подсудность дел об административных правонарушениях между мировыми судьями и судьями районных, арбитражных судов, в том числе дел которые, переданы в суд должностным лицом (ч.2 ст.23.1 КоАП РФ), а не между судами и должностными лицами административных органов.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от 25 марта 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 03 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Кузбасспромактивы» - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных