Решение по делу № 2-767/2019 (2-7004/2018;) ~ М-5767/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-767/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к Лагошину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Лагошину А.В., в котором просил взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 285 970 рублей 03 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.05.2017 года по 29.09.2018 года в размере 46 976 рублей 91 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,00 процентов годовых, начиная с 30.09.2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 18.11.2020г.), госпошлину в размере 12 529 рублей 47 копеек, обратить взыскание на автомобиль Lexus RX 300, 2005 года выпуска, № двигателя (№), кузов (№), ПТС № (№), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 199 800,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Лагошиным А.В. заключен кредитный договор (№), согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 346 271,26 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 29.09.2018 в сумме 285 970 рублей 03 копеек Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 5).

Истец ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Ответчик Лагошин А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Лагошиным А.В. (заемщик) 18.05.2017 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил кредит в размере 346 271,26 рублей под 25,00 % годовых до 18.05.2020 года. (л.д. 13-15).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен на приобретение автомобиля VIN: (№), Марка, модель ТС: Lexus RX 300, 2005 года выпуска, № двигателя (№), кузов (№), ПТС № (№), пробег: свыше1000 км.

Согласно п.18 Индивидуальных условий подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, банк обязуется открыть счет (№) для совершения операций по кредитному договору.

Согласно п.21 Индивидуальных условий подписанием настоящих Индивидуальных условий, распоряжение Заемщика о переводе суммы кредита не применимо.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее - Условий), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать, а заемщик при предъявлении указанного требования обязан уплатить Банку неустойку в размере, установленном индивидуальными условиями (неустойка за просрочку платежей).

Согласно п.12. Индивидуальных условий неустойка за просрочку платежей начисляется в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения сумм кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредит не начислялись проценты.

Как усматривается из кредитного договора, Лагошин А.В. ознакомился и был согласен с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредит ответчику в размере 346 271,26 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

22.03.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Лагошиным А.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (№) от 18.05.2017 года, по которому сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, на дату подписания соглашения составила 288 970 рублей 03 копейки, согласован график внесения платежей и размер ежемесячного платежа – 13 730 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Направленное Лагошину А.В. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору было оставлено без исполнения (л.д. 23).

По состоянию на 29.09.2018 года задолженность ответчика составляет: по основному долгу – 285 970,03 рублей, по уплате процентов – 46 976,91 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности Лагошина А.В. судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, доказательств частичного или полного погашения кредита не представлено, суд находит требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 285 970,03, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.05.2017 года по 29.09.2018 года в размере 46 976,91 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором 25,00 % годовых, начиная с 30.09.2018 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кредитный договор заключен между сторонами на срок до 18.05.2020 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга) по ставке 25,00 % годовых, начиная 30.09.2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 18.11.2020 г.), также подлежат удовлетворению.

Как было установлено ранее, кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Марка, модель ТС: Lexus RX 300, 2005 года выпуска, № двигателя (№), кузов (№), ПТС № (№), пробег: свыше 1000 км. (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п.10 индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств, установленным кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, Лагошиным А.В. был приобретен автомобиль марка, модель ТС: Lexus RX 300, 2005 года выпуска, № двигателя (№), кузов (№), ПТС № (№)л.д. 18-22).

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства марка, модель ТС: LexusRX 300, 2005 года выпуска, № двигателя (№), кузов (№), ПТС № (№).

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области, указанное транспортное средство принадлежит ответчику Лагошину А.В. (л.д. 58).

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету учета просроченной задолженности ответчика (прилагается).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.2.1 Общих условий кредитования стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящийся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Стороны оценивают товар в размере, установленном в специальных условиях кредитования. Стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования (п. 5.2.6 Общих условий).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий сделки автомобиль оценен сторонами в размере 499 500 рублей.

Истец просит суд установить начальную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги в размере 199 800 руб., что соответствует п.5.2.6 Общих условий, согласно которого первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40% (сорок) процентов от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (л.д.11 оборот).

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, условиями договора и Общими условиями согласована первоначальная продажная цена заложенного имущества, суд считает возможным определить стоимость предмета залога в 199 800 рубля.

С учетом изложенного, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus RX 300, 2005 года выпуска, № двигателя (№), кузов (№), ПТС № (№), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 199 800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12 529,47руб. (л.д. 8) по правилам ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с Лагошина А.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Лагошину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Лагошина Александра Викторовича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 285 970,03 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.05.2017 года по 29.09.2018 года в размере 46 979,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 529,47 рублей, а всего 345 479,41 рублей.

Взыскать с Лагошина Александра Викторовича в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25.00 процентов годовых, начиная с 30.09.2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 18.11.2020 г.).

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки Lexus RX 300, 2005 года выпуска, № двигателя (№), кузов (№), ПТС № (№), принадлежащее Лагошину Александру Викторовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 199 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Колтакова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019 года