Решение по делу № 2-186/2013 ~ М-134/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-186/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 11 июня 2013 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием истца Елатова Г.Е.,

ответчицы Ахметовой А.В.,

представителя третьего лица на стороне ответчика ОАО «Вуктылжилкомхоз» по доверенности Петруневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елатова Г. Е. к Ахметовой А. В. о списании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

установил:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Ахметовой А.В. о снятии задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг обратился Елатов Г.Е..

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что согласно квитанциям об оплате жилищно – коммунальных услуг, не имеет задолженности по оплате текущих платежей по жилищно – коммунальным услугам за семь лет. Несмотря на данное обстоятельство, истцу начисляется задолженность перед ОАО «Вуктылжилкомхоз» с 01 января 2010 года за ремонт, обслуживание и освещение, в то время, как данная оплата входит в сумму оплаты коммунальных услуг. Наличие задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг препятствует получению льгот на оплату коммунальных услуг, как ветерану труда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что просит суд обязать ответчицу снять задолженность по состоянию на 01 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Ответчица Ахметова А.В. в судебном заседании возражений по поводу уточненных заявленных требований не имела, полагая принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «Вуктылжилкомхоз» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц на стороне ответчика: МУП «Вуктылжилкомхоз», ООО «Доверие», ООО «Вуктыльская тепловая компания» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела, об уважительности причин неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела 2-340/12, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ахметова А.В. с 15 июня 2010 года зарегистрирована в межрайонной ИФНС № 3 в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1.1 Агентского договора № 14 на оказание услуг по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги от 26 ноября 2012 года, заключенного между Ахметовой А.В., как исполнителем и конкурсным кредитором МУП «Вуктылжилкомхоз», как заказчиком, Ахметова А.И. обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предъявлению задолженности населению г.Вуктыл за ЖКУ, начисленных до 01 июня 2009 года поставщиком услуг МУП «Вуктылжилкомхоз».

Согласно п.2.2.2 вышеуказанного договора от 26 ноября 2012 года, Ахметова А.В. обязуется производить сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п.1.1 Агентского договора № 13 на оказание услуг по сбору платежей за коммунальные услуги от 24 ноября 2012 года, заключенного между Ахметовой А.В., как исполнителем и конкурсным управляющим ООО «Доверие», как заказчиком, Ахметова А.И. обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предъявлению задолженности населению г.Вуктыл за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение), начисленных до 01 января 2010 года.

Согласно п.2.2.2 вышеуказанного договора от 24 ноября 2012 года. Ахметова А.В. обязуется производить сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п.1.1 Агентского договора № 15 на оказание услуг по сбору платежей за коммунальные услуги от 25 ноября 2012 года, заключенного между Ахметовой А.В., как исполнителем и конкурсным управляющим ООО «Вуктыльская тепловая компания», как заказчиком, Ахметова А.И. обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предъявлению задолженности населению г.Вуктыл за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), начисленных до 31 июля 2012 года.

Согласно п.2.2.2 вышеуказанного договора от 25 ноября 2013 года, Ахметова А.В. обязуется производить сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги.

Из представленных истцом счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и счетов - извещений на оплату коммунальных услуг за 2008 год, следует, что по состоянию на 01 октября 2008 года у истца имеется недоплата за предыдущие периоды в сумме <данные изъяты>

Из ответа прокурора г.Вуктыл исх.№ 9-ж-2013/491 от 21 февраля 2013 года в адрес Елатова Г.Е. следует, что согласно решения Вуктыльского городского суда от 23 июля 2012 года по делу № 2-340/12 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2009 -2012 года у Елатова Г.Е. отсутствует. При этом, на дату ответа прокурора задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла <данные изъяты>.

Согласно решения Вуктыльского городского суда по гражданскому делу № 2-340/12 от 23 июля 2007 года по иску Елатова Г.Е. к ГБУ РК «Центру по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Вуктыла» о признании прекращения выплаты денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным, обязании возобновить выплату денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также произвести перерасчет недополученной компенсации, в июле 2008 года произведен перенос долга прошлого периода, образовавшегося до 01 января 2008 года. При этом, сведений неуплаты Елатовым Г.Е. текущих коммунальных платежей за период 2009-2012 года, не имеется. Указанное решение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч.1 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением; 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «Б» п.5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 « О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке: в отношении потребителей за коммунальные услуги, образовавшиеся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Пунктом 37 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 (ред. от 25.06.2012) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавшего на период образования задолженности, указываемой в счетах – извещениях и счетах – квитанциях на оплату коммунальных услуг, направленных истцу, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов.

Из п.38 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 следовало, что в платежных документах указываются:….б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица, или фамилии, имени и отчества ИП) номера его банковского счета, и банковские реквизиты, адрес (местонахождение), …; г) объем, (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод.

В соответствии со ст. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 14.05.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем на позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления коммунальных услуг.

Из п.39 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 14.05.2013) следует, что в платежных документах указываются:.. г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставляемых потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом платежных счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и счетов - извещений на оплату коммунальных услуг за 2008 год, в данных платежных документах не указан объем (количество) каждого вида коммунальных услуг, поставленных истцу.

На основании изложенного, суд считает, что платежные документы предоставляемые истцу к оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут служить доказательством того, что за поставленные истцу жилищно- коммунальные услуги, в период, до 31 декабря 2008 года, у него имеется задолженность, и что расчет данной задолженности произведен верно.

В связи с вышеуказанным, из данных платежных документов, а также представленных ответчиком справок о платежах за жилищно-коммунальные услуги за 2006,2007, 2009 -2013 годы, свода начислений по платежам за 2010-2013 годы, в которых также отсутствует указание объема (количества) поставленных истцу коммунальных услуг, установить, за какой объем поставленных коммунальных услуг истцу выставлены счета на их оплату, в которых указывается задолженность, не представляется возможным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанные платежные документы, оформлены с нарушением требований закона, то данные доказательства не могут оцениваться судом, как отвечающие требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, т.е. отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Доказательств, в соответствии с которыми можно определить объем (количество) коммунальных услуг поставленных истцу в период, предшествующий 31 декабря 2008 года, и произвести расчет задолженности, указываемой в направляемых истцу платежных документах, сторонами, суду не представлено.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчицы о невозможности списания задолженности в пользу ООО «Доверие», со ссылкой на Федеральный закон «О банкротстве», судом отвергается, как несостоятельный.

На основании вышеизложенного, суд, считает, что требования истца о снятии задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период, предшествующий 31 декабря 2008 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Ахметову А. В. списать задолженность Елатова Г. Е. по жилищно – коммунальным платежам по состоянию на 31 декабря 2008 года и пени на данную задолженность.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2013 года.

Судья О.В.Сурганов