Решение по делу № 33-14399/2016 от 14.10.2016

Судья: Болохова О.В. гр. дело № 33-14399/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Улановой Е.С.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шороховой Н.Ф. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.08.2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шороховой Н.Ф. к ООО «ХКФ Банк» о признании положений договора недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании страхового взноса, процентов, неустойки, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шорохова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании положений кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шороховой Н.Ф. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 297 443 руб. В стоимость кредита включена сумма страховой премии в размере 27 443 руб. Считает, что условия кредитного договора в части подключения к программе личного страхования нарушают её права, как потребителя, поскольку сведений о том, что она была предварительно уведомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с неё плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению к программе страхования, а также отсутствие в заявлениях конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении, не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несоблюдение указанных требований нарушает права клиента, поскольку, соглашаясь на оказание банком дополнительной услуги по подключению к программе страхования, потребитель подключается к программе страхования, а затем узнает, что данная услуга является платной. Лишь получив кредит, потребитель узнает о стоимости предоставленной ему услуги. Нарушение запрета обуславливать предоставление одних услуг предоставлением других услуг в виде обязанности заключить договор страхования влечет ничтожность данной части договора. Кредитный договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может повлиять на условия кредитного договора. В данном кредитном договоре банком установлены условия, на которые заемщик - физическое лицо лишен возможности повлиять, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием произвести возврат уплаченной страховой премии. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, Шорохова Н.Ф. просила суд признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ХКФ Банк» сумму страхового взноса в размере 27 433 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 066,98 руб., неустойку в размере 27 433 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шорохова Н.Ф. просит решение суда отменить как необоснованное, несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, основанном на неверном толковании и применении норм материального права. Настаивает на том, что заключение кредитного договора было обусловлено подключением к программе страхования, альтернативы заключить кредитный договор на иных условиях у истца не имелось. Считает необоснованным вывод суда о наличии у неё возможности отказаться от услуги страхования. Полагает, что в случае отказа от заключения договора страхования, кредитный договор не был бы с ней заключен. Банк, не являясь страховым агентом, осуществлял услуги страхования своим клиентам-заемщикам. Данное обстоятельство, свидетельствует о неправомерности действий ответчика по заключению договора страхования и навязывании истцу услуги по личному страхованию. Услуга по подключению к программе добровольного страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом истца как потребителя услуги кредитования. При заключении кредитного договора правил страхования, а также договора страхования ей не было выдано, не было предоставлено информации об услуге страхования, её потребительских свойствах. Действия банка по взиманию платы за присоединение к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Шорохова Н.Ф. и её представитель в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представители ООО «ХКФ Банк» и Управления Роспотребндзора по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 ст.16 Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шороховой Н.Ф. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Шороховой Н.Ф. был предоставлен кредит в сумме 297 443 руб. на срок 42 месяца, под 29,90 % годовых (л.д. 5).

Согласно п.1.2 договора страховой взнос на личное страхование включен в сумму кредита и составляет 27 443 руб.

В кредитном договоре (заявке на открытие банковских счетов) в разделе «О документах» своей подписью Шорохова Н.Ф. подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Кроме того, в данном разделе содержится указание на то, что истец прочла, полностью согласна с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты и услуги «Извещение по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homeccredit.ru (л.д.5).

Заявляя настоящие требования, Шорохова Н.Ф. ссылалась на то, что заключение кредитного договора обусловлено подключением к программе страхования жизни и здоровья заемщика, что не соответствует положениям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и уплаты страховой премии нарушают требования закона, в силу п.2 ст. 168 ГК РФ считаются ничтожными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом, поскольку оспариваемый кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования.

Доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение ею кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление № на страхование, в котором она просит ООО «<данные изъяты>» заключить с ней договор на страхования от несчастных случаев и болезни (л.д.7).

В соответствии с данным заявлением Шорохова Н.Ф. проинформирована о добровольности страхования, которое не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страхового взноса в размере 27 443 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ банк». Своей подписью в указанном заявлении истец также подтвердила, что она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию (л.д.7).

В разделе «О документах» кредитного договора указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Таким образом, из представленных материалов следует, что заемщик добровольно выразила согласие на страхование, что подтверждается подписями, не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании. Действия банка по перечислению денежных средств (страховой премии) на счет страховщика осуществлены на основании добровольного волеизъявления страхователя Шороховой Н.Ф. и не противоречат ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

Ссылки в жалобе на то, что банк не вправе заниматься страховой деятельностью, полученная им сумма страхового взноса является неосновательным обогащением, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Условие о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Оснований полагать, что уплаченная в счет страховой премии денежная сумма в размере 27433 руб., является неосновательным обогащением банка, у суда не имелось, поскольку ООО «ХКФ Банк» получателем денежных средств (страхового взноса) в сумме 27 433 руб. не является. Банк не оказывал самостоятельной услуги по страхованию, выступал лишь в качестве агента между заемщиком и страховой компанией; в заявлении на предоставление кредита истец выразила согласие банку на предоставление услуги по страхованию; при этом, заявление на страхование подано истцом непосредственно на имя страховой компании, конкретно в ООО «<данные изъяты>», с которым истцом и был заключен договор страхования. Сумма страхового взноса на основании личного распоряжения Шороховой Н.Ф. перечислена страховщику, что подтверждается выпиской движения по счету истца (операция от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями (о чем было заявлено стороной ответчика в возражениях на исковое заявление).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

08.07.2013 г. истцом оплачен страховой взнос за подключение к программе страхования в размере 27 433 руб. За защитой нарушенного права истец обратилась в суд 22.07.2016 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Шороховой Н.Ф. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шорохова Н.Ф. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, настаивает на том, что имела возможность заключить кредитный договор только с условием подключения к программе добровольного страхования. В случае отказа от заключения договора страхования кредитный оговор не был бы с ней заключен. Услуга по страхованию была навязана банком.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как следует из заявления на страхование, в кредитном договоре, страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, клиент вправе выбрать любую страховую компанию. При этом, установлено, что списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению самого истца, и данные действия не противоречат действующему законодательству. Какие-либо доказательства обратного истцом не представлены, а указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе доводы противоречат обстоятельствам дела.

Ссылки в жалобе на то, что при заключении кредитного договора правила страхования, договор страхования ей не были выданы, информация о получаемой услуге страхования и её потребительских свойствах, не была предоставлена, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Подписывая заявление на страхование, Шорохова Н.Ф. подтвердила, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручен, с ними она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.08.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шороховой Н.Ф. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: