Решение по делу № 1-49/2012 от 03.09.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                         Дело № 1-49/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар                                                                            03 сентября 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Добровольская Н.В., при секретаре Микушевой А.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора  Игнатова Б.А.,

подсудимого - Мальцева А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Ермолина А.С., предоставившего удостоверение №554 и ордер №001973,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева (...)2, зарегистрированного и проживающего по адресу (...)3обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

(...)11. Мальцев А.Н., находясь на территории ООО «Навигатор», расположенного по адресу г.Сыктывкар, (...), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с эстакады, расположенной на указанной территории, бензопилу марки «(...)», стоимостью (...) руб., принадлежащую ООО «Навигатор», после чего, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Навигатор» материальный ущерб в размере (...) руб.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения ходатайства подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Представитель потерпевшего на заседание суда не явился, извещен надлежаще. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано Мальцевым А.Н. добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное Мальцеву А.Н. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Мальцев А.Н. по месту жительства в целом характеризуется (...)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает (...).

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Мальцев А.Н.  ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, суд считает, что для достижения задач и целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, Мальцеву А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Мальцева А.Н. суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что (...)12 Мальцев А.Н. отбывает наказание в виде 10 мес. лишения свободы, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мальцева (...) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным (...)12, окончательно назначить Мальцеву (...) наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с (...)1.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое (...)12, с (...)14.

Меру пресечения Мальцеву (...) изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «(...)» оставить в пользовании ООО «Навигатор».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Н.В. Добровольская