Решение по делу № 2-505/2018 ~ М-475/2018 от 20.07.2018

дело № 2-505/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 10 октября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Изюмовой Н.С., Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красулиной Д.А. (далее – Красулина Д.А.) к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Л.М. (далее – ИП Казанцева Л.М.), Казанцеву О.А. (далее – Казанцев О.А.) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приёме на работу и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Красулина Д.А. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском к ИП Казанцевой Л.М., ссылаясь на следующие обстоятельства. С 15.05.2015 по 30.01.2018 Красулина Д.А. работала у ИП Казанцевой Л.М. в должности продавца-консультанта, в обязанности которого входило: приём товара, оформление торгового помещения и ценников на товар, консультирование клиентов по ассортиментному ряду, продажа товара, письменный контроль и учёт дневной выручки, уборка торгового помещения. При этом ИП Казанцевой Л.М. Красулиной Д.А. был установлен режим работы: с понедельника по субботу с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, воскресенье – выходной. Вместе с тем, в установленном порядке трудовые отношения с Красулиной Д.А. ИП Казанцевой Л.М. оформлены не были: приказ о приёме на работу не издавался, трудовой договор не подписывался, соответствующие сведения в трудовую книжку не вносились. 30.01.2018 трудовые отношения между Красулиной Д.А. и ИП Казанцевой Л.М. были прекращены, однако приказ об увольнении издан не был, соответствующая запись в трудовую книжку внесена не была, как не была выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск. Учитывая изложенное, просила признать отношения, сложившиеся между Красулиной Д.А. и ИП Казанцевой Л.М., трудовыми, возложить на ИП Казанцеву Л.М. обязанность внести в трудовую книжку Красулиной Д.А. запись о приёме на работу, взыскать с ИП Казанцевой Л.М. с пользу Красулиной Д.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29830 рублей 88 копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 577 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением от 18.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Казанцев О.А.

В судебном заседании истица Красулина Д.А. заявленные исковые требования поддержала, их уточнив, а именно, просила признать отношения, сложившиеся между Красулиной Д.А. и ИП Казанцевой Л.М. в период с 15.05.2015 по 30.01.2018, трудовыми, возложить на ИП Казанцеву Л.М. обязанность внести в трудовую книжку Красулиной Д.А. запись о приёме на работу в должности продавца-консультанта с 15.05.2015, запись об увольнении по собственному желанию с 31.01.2018, взыскать с ИП Казанцевой Л.М. с пользу Красулиной Д.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29830 рублей 88 копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 577 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Ответчица ИП Казанцева Л.М. заявленные исковые требования не признала.

Ответчик Казанцева О.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, при этом о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: <адрес>, - по которому Казанцев О.А. зарегистрирован по месту жительства, по сообщению курьера суда от 08.10.2018 указанный дом является двухквартирным, проживающие в нём граждане пояснили о непроживании в данном доме Казанцева О.А.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание приведённые нормы, а также несовпадение адреса фактического места жительства Казанцева О.А. с адресом его регистрации по месту жительства, что является обстоятельством, непосредственно от него зависящим, и явилось причиной невозможности его уведомления, суд, полагая ответчика Казанцева О.А. надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закреплённого в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе. Поэтому, если суд придёт к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Казанцева Л.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 16.04.2002 по 01.01.2005, с 19.12.2012 по 05.05.2014, вновь зарегистрирована с 10.05.2017 по настоящее время.

Из объяснений ответчицы ИП Казанцевой Л.М., являющихся в силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами наряду с другими доказательствами, следует, что до 10.05.2017 магазин «Стрит», в котором, по утверждению истицы Красулиной Д.А., она осуществляла трудовую деятельность в период с 15.05.2015 по 30.01.2018, принадлежал Казанцеву О.А., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, с 10.05.2017 стал принадлежать Казанцевой Л.М., зарегистрировавшейся в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные объяснения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Казанцев О.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 26.08.2014 по 25.09.2017, в части, договором аренды помещения в здании, находящемся по адресу: Забайкальский край, Карымский р-н, пгт. Карымское, ул. Верхняя, 3 «б», заключенным между индивидуальным предпринимателем Р.К.Ю. (далее – ИП Р. К.Ю.) и индивидуальным предпринимателем Казанцевым О.А. (далее – ИП Казанцев О.А.) 05.02.2016 за № №, в части, договором аренды этого же помещения, заключенным между ИП Р. К.Ю. и ИП Казанцевой Л.М. 14.05.2017 за № №.

При этом предъявлять какие-либо исковые требования к ИП Казанцеву О.А. истица Красулина Д.А. категорически отказалась.

Одновременно, Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает возможность вступления граждан в трудовые отношения с гражданами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (физические лица с физическими лицами), однако такие отношения, исходя из положений статьи 20 и главы 48 ТК РФ, могут сложиться лишь в сфере личного обслуживания работником работодателя и помощи ему по ведению домашнего хозяйства, вместе с тем, истицей Красулиной Д.А. указано на осуществление ею деятельности у Казанцевой Л.М. как у индивидуального предпринимателя в сфере розничной торговли непродовольственными товарами.

Таким образом, ИП Казанцева Л.М. в период с 15.05.2015 по 09.05.2017 не являлась субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истицы Казанцевой Д.А.

Учитывая изложенное, в удовлетворении предъявленных к ИП Казанцевой Л.М. исковых требований в их части, касающейся периода с 15.05.2015 по 09.05.2017, Красулиной Д.А. надлежит отказать с разрешением заявленных исковых требований в остальной части по существу и установлением следующего.

В Российской Федерации охраняется труд людей (пункт 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещён, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, признаётся право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, под ним понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Генеральная конференция Международной организации труда, созванная в Женеве Административным советом Международного бюро труда и собравшаяся 31.05.2006 на свою 95-ю сессию, считая, что национальными законодательством, нормативными правовыми актами и коллективными договорами обеспечивается защита, которая связана с существованием трудового правоотношения между работодателем и наёмным работником, считая, что законодательство и нормативные правовые акты, а также их толкование должны соответствовать целям обеспечения достойного труда, считая, что законодательство в области занятости и труда должно быть направлено, помимо прочего, на разрешение проблем, которые могут возникать в силу неравного положения сторон трудового правоотношения в ходе переговоров между ними, учитывая трудности установления того, возникает ли трудовое правоотношение в ситуациях, когда соответствующие права и обязательства заинтересованных сторон не вполне ясны, когда предпринимаются попытки замаскировать трудовое правоотношение, или когда в правовой структуре или же при толковании и применении правовой системы имеются неточности или ограничения, отмечая, что возникают ситуации, когда договорные взаимоотношения могут приводить к лишению работников защиты, на которую они имеют право, отмечая, что в условиях транснационального оказания услуг важно установить, кто считается работником в рамках трудового правоотношения, какими правами обладает этот работник и кто является работодателем, учитывая, что трудности, возникающие в ходе установления факта существования трудового правоотношения, могут приводить к возникновению серьёзных проблем для этих заинтересованных работников, их общин и общества в целом, учитывая, что необходимо развеять неопределённость относительно существования трудового правоотношения с тем, чтобы гарантировать добросовестную конкуренцию и действенную защиту работников, являющихся стороной трудового правоотношения, причём так, чтобы эта защита соответствовала национальным законодательству или практике, приняла Рекомендацию о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация от 15.06.2006 № 198 о трудовом правоотношении), в соответствии с пунктом 9 которой для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Согласно подпункту «b» пункта 11 Рекомендации от 15.06.2006 № 198 о трудовом правоотношении в целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики, о которой идёт речь в настоящей Рекомендации, рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков.

В силу пункта 12 Рекомендации от 15.06.2006 № 198 о трудовом правоотношении для целей национальной политики, о которой идёт речь в настоящей Рекомендации, государства-члены могут предусмотреть чёткое определение условий, применяемых для установления факта существования трудового правоотношения, например таких, как подчиненность или зависимость.

Как следует из пункта 13 Рекомендации от 15.06.2006 № 198 о трудовом правоотношении, государства-члены должны предусмотреть возможность определения в своих законодательных и нормативных правовых актах, либо иными средствами, конкретных признаков существования трудового правоотношения. К таким признакам могли бы относиться следующие элементы:

а) тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; имеет определённую продолжительность и подразумевает определённую преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;

b) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путём предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несёт финансового риска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из приведённых в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утверждённым работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Как следует из объяснений истицы Красулиной Д.А., являющихся в силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами наряду с другими доказательствами, с 10.05.2017 по 30.01.2018 она работала у ИП Казанцевой Л.М. в принадлежащем ей магазине «Стрит» в должности продавца-консультанта, в обязанности которого входило: приём товара, оформление торгового помещения и ценников на товар, консультирование клиентов по ассортиментному ряду, продажа товара, письменный контроль и учёт дневной выручки, уборка торгового помещения. ИП Казанцевой Л.М. Красулиной Д.А. был установлен режим работы: с понедельника по субботу с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, воскресенье – выходной. В соответствии с достигнутой между ИП Казанцевой Л.М. и Красулиной Д.А. договорённостью труд Красулиной Д.А. у ИП Казанцевой Л.М. оплачивался последней один раз в месяц, в конце месяца, заработная плата начислялась из расчёта 350 рублей в день, у Красулиной Д.А. имелась возможность получения аванса с фиксацией соответствующей выплаты в письменном виде и последующим уменьшением размера заработной платы на сумму аванса.

Указанные объяснения в той или иной части подтверждены свидетелями Ш.Л.А., С.М.В., П.К.Д., Ш.Е.А., сообщившими о том, что им известно об осуществлении Красулиной Д.А. трудовой деятельности у ИП Казанцевой Л.М. в период с 10.05.2017 по 30.01.2018 не только из пояснений самой Красулиной Д.А., но из собственных наблюдений, поскольку они посещали магазин «Стрит», расположенный на ул. Верхней в пгт. Карымское Карымского р-на Забайкальского края, принадлежащий ИП Казанцевой Л.М., были свидетелями того, как Красулина Д.А. самостоятельно консультировала покупателей по ассортименту магазина, помогала им в примерке вещей, передавала покупателям вещи в обмен на денежные средства, занималась уборкой в отделе, открывала и закрывала отдел перед началом рабочего дня в 10 часов 00 минут и по его окончании в 18 часов 00 минут, у Красулиной Д.А. был обеденный перерыв протяжённостью не более получаса, а также выходной в воскресенье, при этом такая деятельность осуществлялась Красулиной Д.А. постоянно и под контролем ИП Казанцевой Л.М.

Одновременно, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что с 10.05.2017 Казанцева Л.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности заявлена розничная торговля.

14.05.2017 за № № между ИП Р. К.Ю. и ИП Казанцевой Л.М. заключен договор аренды нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: Забайкальский край, Карымский р-н, пгт. Карымское, ул. Верхняя, 3 «б».

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды от 14.05.2017 № № недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, передаётся арендатору в целях использования его для организации розничной торговли непродовольственными товарами.

В свою очередь, согласно Квалификационному справочнику профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утверждённому Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102, работа продавца непродовольственных товаров характеризуется обслуживанием покупателей: предложением и показом товаров, демонстрацией их в действии, помощью в выборе товаров; консультированием покупателей о назначении, свойствах, качестве, конструктивных особенностях товаров, правилах ухода за ними, ценах, состоянии моды текущего сезона; предложением новых, взаимозаменяемых товаров и товаров сопутствующего ассортимента; примеркой, отмериванием, отрезом, взвешиванием, подсчётом стоимости покупки, выпиской (пробивкой) чека, получением денег; оформлением паспорта на товар, имеющий гарантийные сроки пользования; упаковкой товаров, выдачей покупки или передачей её на контроль; оказанием услуг покупателям; работой за контрольно-кассовой машиной; контролем за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, исправностью и правильной эксплуатацией оборудования, чистотой и порядком на рабочем месте; наблюдением за потоком покупателей; подготовкой товаров к продаже, распаковкой, осмотром внешнего вида изделий, переборкой, протиркой, очисткой, перематыванием, сборкой, комплектованием, проверкой эксплуатационных свойств, подутюживанием; подготовкой рабочего места: проверкой наличия и исправности торгово-технологического оборудования, инвентаря и инструментов, установкой весов, устранением мелких неисправностей и подготовкой к работе обслуживаемой контрольно-кассовой машины; получением и подготовкой упаковочного материала; размещением и выкладкой товаров по группам, видам и сортам с учётом товарного соседства, частоты спроса и удобства работы; заполнением и прикреплением ярлыков цен; оформлением наприлавочных витрин и контролем за их состоянием; подсчётом чеков (денег) и сдачи их в установленном порядке, сверкой суммы реализации с показаниями кассовых счётчиков; уборкой нереализованных товаров и тары; подготовкой товаров к инвентаризации.

Наряду с изложенным, из объяснений самой ответчицы Казанцевой Л.М., являющихся в силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами наряду с другими доказательствами, вопреки показаниям допрошенных по её же ходатайству свидетелей Г.Е.В., Л.С.М., следует, что с мая 2015 года по май 2017 года Красулина Д.А. действительно постоянно присутствовала в магазине «Стрит», расположенном по ул. Верхней в пгт. Карымское Карымского р-на Забайкальского края, помогала Казанцевой Л.М. в осуществлении торговли непродовольственными товарами и иной работе, сопутствующей торговле (уборка и оформление помещения, разбор товара и тому подобное), Красулина Д.А. имела доступ к реализуемым товарам, поступающим от покупателей денежным средствам, ключам от отдела, подчинялась распоряжениям Казанцевой Л.М., при этом за помощь Казанцева Л.М. платила Красулиной Д.А. по 300 рублей в день, а в дни получения хорошей выручки – больше, что противоречит доводу ответчицы ИП Красулиной Л.М. о том, что Красулина Д.А. никогда не работала в указанном магазине, а лишь помогала Казанцевой Л.М. без возникновения трудовых отношений.

При этом достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение самостоятельного осуществления трудовой деятельности в магазине «Стрит», расположенном по ул. Верхней в пгт. Карымское Карымского р-на Забайкальского края, в период с мая 2017 года по январь 2018 года ответчицей ИП Казанцевой Л.М. суду не представлено и достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение обратного, представленная истицей Красулиной Д.А., ответчицей ИП Казанцевой Л.М. не опровергнута, в связи с чем суд приходит к выводу об осуществлении Красулиной Д.А. деятельности в указанном магазине с мая 2017 года по январь 2018 года на тех же условиях.

Не представлено ответчицей ИП Казанцевой Л.М. суду и достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение отсутствия между ИП Казанцевой Л.М. и Красулиной Д.А. в период с 10.05.2017 по 30.01.2018 трудовых отношений или наличия отношений, носящих иной, не трудовой характер.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые обстоятельства, суд полагает установленным факт осуществления Красулиной Д.А. в период с 10.05.2017 по 30.01.2018 лично от имени и в интересах ИП Казанцевой Л.М. регулярной однородной деятельности с подчинением Красулиной Д.А. правилам внутреннего распорядка, установленным ИП Казанцевой Л.М., обязательной занятостью в течение всего рабочего дня и невозможностью самостоятельного установления Красулиной Д.А. режима работы, предоставлением одного выходного дня еженедельно, нахождением под руководством и контролем ИП Казанцевой Л.М., созданием ИП Казанцевой Л.М. для Красулиной Д.А. условий, необходимых для осуществления трудовой деятельности, ежемесячной оплатой выполненной Красулиной Д.А. работы по факту её выполнения, что свидетельствует о возникновении и наличии в период с 10.05.2015 по 30.01.2018 между ИП Казанцевой Л.М. и Красулиной Д.А. трудовых отношений, в которых ИП Казанцева Л.М. выступила в качестве работодателя, а Красулина Д.А. – в качестве работника, занимавшего должность продавца-консультанта, в связи с чем заявленные исковые требования в части признания отношений трудовыми подлежат удовлетворению.

Одновременно суд находит необоснованным довод ответчицы ИП Казанцевой Л.М. о пропуске истицей Красулиной Д.А. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьёй 392 ТК РФ, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу части 1 статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Как следует из части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из приведённых норм следует, что применение срока, установленного статьёй 392 ТК РФ, возможно только после признания отношений трудовыми, поскольку только после признания их таковыми у истицы Красулиной Д.А. возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место с её участием трудовые отношения.

Наряду с изложенным, в соответствии с частью 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение наличия между ИП Казанцевой Л.М. и Красулиной Д.А. гражданско-правового договора суду не представлено.

В свою очередь, формулировка положения части 2 статьи 19.1 ТК РФ не позволяет суду прийти к выводу о возможности расширительного толкования данной нормы и её распространения и на отношения, не основанные на каком-либо договоре.

Кроме того, судом принимается во внимание отказ в удовлетворении заявленных истицей Красулиной Д.А. исковых требований, предъявленных за период с 15.05.2015 по 09.05.2017, в связи с их предъявлением к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьёй 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

Согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона.

В силу пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесённые в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Как следует из статьи 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (абзац третий части 1).

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оформляются работодателем (часть 4).

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с её утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (часть 5).

Доказательства в подтверждение оформления ИП Казанцевой Л.М. трудовых отношений с Красулиной Д.А. в установленном нормами трудового права порядке, в том числе доказательства в подтверждение внесения ИП Казанцевой Л.М. в трудовую книжку Красулиной Д.А. сведений о приёме её на работу и увольнении, ответчицей ИП Казанцевой Л.М. суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению с возложением на ИП Казанцеву Л.М. обязанности внести в трудовую книжку Красулиной Д.А., при представлении Красулиной Д.А. ИП Казанцевой Л.М. трудовой книжки, или в трудовую книжку, самостоятельно оформленную ИП Казанцевой Л.М. по заявлению Красулиной Д.А. при отсутствии таковой у последней, запись о её приёме на работу к ИП Казанцевой Л.М. 10.05.2017 на должность продавца-консультанта и увольнении 31.01.2018 по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии со статьёй 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу части 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из статьи 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (часть 1).

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно частям 1-4 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как установлено в судебном заседании, трудовая деятельность Красулиной Д.А. у ИП Казанцевой Л.М. оплачивалась последней в размере 350 рублей в день, следовательно, средний дневной заработок Красулиной Д.А., определяемый для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями части 4 статьи 139 ТК РФ, составляет 312 рублей 29 копеек.

Поскольку Красулина Д.А. работала у ИП Казанцевой Л.М. 8 месяцев 20 дней (с 10.05.2017 по 30.01.2018), на день увольнения ей причиталась компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 20 дней в размере 6245 рублей 80 копеек, подлежащих взысканию с ИП Казанцевой Л.М. в пользу Красулиной Д.А. с удовлетворением в части соответствующих заявленных исковых требований.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации, согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2), возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ИП Казанцевой Л.М. при увольнении Красулиной Д.А. не выплачена последней компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6245 рублей 80 копеек, принимая во внимание период просрочки, составляющий на момент вынесения судом решения 253 дня (с 31.01.2018 по 10.10.2018), проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск составляют 769 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, учитывая требования части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, и предъявление истицей Красулиной Д.А. к ответчице ИП Казанцевой Л.М. соответствующих требований лишь в размере 577 рублей 72 копейки, с ответчицы ИП Казанцевой Л.М. в пользу истицы Красулиной Д.А. подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 577 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе, длительности нарушения трудовых прав работника – истицы Красулиной Д.А., степени вины ответчицы – ИП Казанцевой Л.М., принципов разумности и справедливости, суд полагает причинённый истице Красулиной Д.А. моральный вред подлежащим компенсации суммой в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Как следует из подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Оснований для освобождения ответчицы ИП Казанцевой Л.М. от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает.

Учитывая факт освобождения истицы Красулиной Д.А. от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 700 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1, 3 пункта 1, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчицы ИП Казанцевой Л.М.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красулиной Д.А. удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между индивидуальным предпринимателем Казанцевой Л.М. и Красулиной Д.А. в период с 10.05.2017 по 30.01.2018, трудовыми, в которых индивидуальный предприниматель Казанцева Л.М. выступила в качестве работодателя, а Красулина Д.А. – в качестве работника, занимавшего должность продавца-консультанта.

Возложить на индивидуального предпринимателя Казанцеву Л.М. обязанность внести в трудовую книжку Красулиной Д.А., при представлении Красулиной Д.А. индивидуальному предпринимателю Казанцевой Л.М. трудовой книжки, или в трудовую книжку, самостоятельно оформленную индивидуальным предпринимателем Казанцевой Л.М. по заявлению Красулиной Д.А. при отсутствии таковой у последней, запись о приёме Красулиной Д.А. на работу к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Л.М. 10.05.2017 на должность продавца-консультанта и увольнении 31.01.2018 по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцевой Л.М. в пользу Красулиной Д.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6245 рублей 80 копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 577 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, всего 8323 рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцевой Л.М. в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2018.