Решение по делу № 33-20519/2015 от 11.08.2015

Cудья Матета А.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И. Воронко В.В.,

при секретаре Крючковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ОСАО « Ингосстрах»

на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Стукало О. Ю. к ОСАО « Ингосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения Стукало О.Ю., представителя Саркисян В.С.

УСТАНОВИЛА:

Истец Стукало О.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

<данные изъяты> года в Ногинском офисе компании ОСАО «Ингосстрах» между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомашины марки Audi, модель ТС А5, регистрационный знак В 780 ХА 190 (собственником которой являлся, свидетельство о регистрации ТС 50 07 №869098), что подтверждается полисом ОПТИМАЛ серия АА № 100408065.

<данные изъяты> года неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего истцу автотранспортного средства Audi, по факту которого возбуждено уголовное дело <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

В связи с данным обстоятельством в феврале 2014 г., а затем <данные изъяты> истец в соответствии с п. 43 правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств обратился в компанию Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за похищенный автомобиль.

Также истцом своевременно были переданы в страховую компанию «Ингосстрах)) все необходимые документы, предусмотренные договором (полисом) и Правилами страхования.

<данные изъяты> в ОСАО «Ингосстрах» Стукало О.Ю. была предъявлена претензия, в которой он просил произвести в его пользу (в пользу выгодоприобретателя) выплату страхового возмещения в размере 1500 000 рублей и указал, что в случае отказа в удовлетворении заявленных мной требований он вынужден будет обратиться в суд.

Поскольку угон транспортного средства является страховым случаем, то ОСАО «Ингосстрах» обязано было произвести страховую выплату. Однако ОСАО «Ингосстрах» не выполнило обязательства по договору по оплате денег по страховому случаю.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения не выплачена с <данные изъяты> по сентябрь 2014 года (день предъявления иска), то ОСАО «Ингосстрах» обязано уплатить истцу неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств - от 1 500 ООО (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей, которая составляет 5 265 000 рублей, из расчета 117 дней просрочки.

Кроме того, просил взыскать моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя 35 000 тысяч рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>.

Истец Стукало О.Ю. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель истца Стукало О.Ю. - Пикалов В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Добровольская Н.Б. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, представила отзыв на исковое заявление.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОСАО « Ингосстрах» просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Стукало О.Ю. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомашины марки Audi, модель ТС А5, регистрационный знак В 780 ХА 190 (собственником которой являлся истец что подтверждается полисом ОПТИМАЛ серия АА № Ю0408065.

<данные изъяты> года неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего истцу автотранспортного средства Audi, по факту которого возбуждено уголовное дело <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

В связи с данным обстоятельством в феврале 2014 г., а затем <данные изъяты> истец в соответствии с п. 43 правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств обратился в компанию Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, за похищенный автомобиль.

Также истцом своевременно были переданы в страховую компанию «Ингосстрах» все необходимые документы, предусмотренные договором (полисом) и Правилами страхования.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, ₍могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Поскольку наступление страхового случая подтверждено материалами дела, то ОСАО « Ингосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1500000 рублей, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения, поскольку в настоящее время следствие по делу возобновлено, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку доводы не основаны на законе.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтена сумма 49744, выплаченная по предыдущему страховому случаю, судом обоснованно не приняты, поскольку положения п.70 Правил страхования были выполнены.

Разрешая возникший спор, суд в соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей» обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом степени разумности и справедливости.

Взыскивая в пользу истцу неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 450000 рублей, суд исходил из размера страхового возмещения 1500000 рублей.

Однако, судом при этом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 20) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации N 4015-1 от <данные изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <данные изъяты> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по основаниям ст.28 Закона о защите прав потребителей обоснованны.

Учитывая изложенное, решение суда в части размера неустойки подлежит изменению.

Из договора страхования усматривается, что размер страховой премии по договору страхования составляет 75779 рублей. Период просрочки обязательства 117 дней, исходя из вышеизложенных обстоятельств и условий договора, размер неустойки будет составлять 265984 рубля. ( 75779х3% х117).

Ввиду того, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания со страховщика в пользу истца неустойки в размере 265984 рубля коп., то соответственно подлежит изменению взысканный судом в пользу истца размер штрафа.

При этом судебная коллегия полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 30000рублей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов по гражданскому делу в размере 35 000 руб., суд принимая во внимание категорию дела, сложность заявленных требований, с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно взыскал сумму 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Стукало О. Ю. неустойку в размере 265984 рубля ( двести шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля), штраф в размере 30000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: