Решение по делу № 2-6917/2016 от 01.12.2016

Дело №2-6917/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянов Р.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Ахметзянов Р.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> в 10 часов 35 минут по автодороге Сызрань –Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Латокова А.С., «Мерседес Бенц» регистрационный номер под управлением Маслова М.Ю., принадлежащего на праве собственности ООО «СК «Магнатех». В связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя Латокова А.С., гражданская ответственность, которого была застрахована в САО «ВСК», <дата обезличена> ООО «СК «Магнатех» обратилось в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

В установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> с САО «ВСК» в пользу ООО СК «Магнатех» взыскано страховое возмещение в размере 95 472 рубля 98 копеек, неустойка в сумме 20 000 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета – 3509 рублей 46 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ООО СК «Магнатех» и Ахметзянов Р.А. заключен договор уступки права требования <номер обезличен>.

<дата обезличена> Ахметзянов Р.А. с целью досудебного урегулирования спора в адрес САО «ВСК» направлена досудебная претензия.

По состоянию на <дата обезличена> решение суда не исполнено, в связи с чем, просил взыскать неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, неустойку с <дата обезличена> по день вынесения решения судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262 рубля, досудебной претензии – 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец Ахметзянов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика Хафизова Е.В. действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебное заседание не явилась. Предоставила отзыв, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Считает размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств. По требованиям о взыскании судебных расходов не возражала. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> примерно в 10 часов 35 минут по автодороге Сызрань–Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Латокова А.С., «Мерседес Бенц» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Маслова М.Ю.. В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения (л.д. 5-9).

Собственником автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номер <номер обезличен> является ООО СК «МАГНАТЕХ».

<дата обезличена> ООО СК «Магнатех» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. <дата обезличена> представителями САО «ВСК» получена претензия о досудебном урегулировании спора. Страховщик страховую выплату не произвел.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу по иску ООО СК «МАГНАТЕХ» к Латокову А.С., САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу ООО СК «МАГНАТЕХ» взыскано страховое возмещение в размере 95 472 рубля 98 копеек, неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 20 000, всего в размере 115 472 рубля (сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 98 копеек, государственная пошлина в доход местного бюджета – 3509 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д.5-9).

Из представленных суду документов видно, что присужденные к выплате истцу суммы страхового возмещения выплачены не были.

<дата обезличена> между ООО СК «МАГНАТЕХ» и Ахметзянов Р.А. заключен договор уступки права требования <номер обезличен>. (л.д.15, оборот).

<дата обезличена> САО «ВСК» получено уведомление о заключение договора уступки права требования между ООО СК «МАГНАТЕХ» и Ахметзянов Р.А.. согласно которому, ООО СК «МАГНАЕХ» передает право требования ущерба в полном объеме, причиненного в результате произошедшего ДТП Ахметзянов Р.А. (л.д. 16).

<дата обезличена> САО «ВСК» получена досудебная претензия направленная Ахметзянов Р.А. (л.д.17).

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом даты обращения с претензией, вынесения решения суда, положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ неустойка подлежит начислению в данном случае за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>:

Размер неустойки составляет: 95 472, 98 рубля х 1% х 234 дня = 223 406 рубля 77 копеек.

Стороной ответчика было заявлено о снижении неустойки, сторона истца не возражала.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. При этом доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства должны быть предоставлены именно стороной ответчика.

Суд учитывает период и объем нарушенного обязательства, позицию стороны истца и полагает возможным снизить размер неустойки, согласившись с позицией стороны истца до 150 000 рублей. Основной для снижения неустойки в большем размере суд не находит.

Истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, указанные расходы подтверждаются документально (л.д.18-19).

Установлено, что представитель истца участвовал в рамках заявленного спора на основании доверенности (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены частично. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал в порядке подготовки, составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги, составлял, направлял претензию.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, причины отказа в удовлетворении иска в части.

Объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу, продолжительность рассмотрения дела судом, объем данных представителем пояснений, объем составленных процессуальных документов.

Размер судебных расходов стороной ответчика не оспаривался.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в порядке подготовки дела, в судебном заседании, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, позицию ответчика, суд считает возможным согласится с доводом стороны истца и определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 10 000 рублей.

С учетом положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с САО «ВСК» в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5262 рублей

.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметзянов Р.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ахметзянов Р.А. неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 150 000 рублей, расходы на представителя10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 262 рубля, всего взыскать 165 262 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: