Решение по делу № 11-1/2016 (11-7/2015;) от 27.11.2015

Дело № 11-1/2016 г.                                                                                               .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Злынка      «11»января 2016 года

Апелляционная инстанция Злынковского районного суда Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Позднякова А.А. на решение мирового судьи участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 12 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Позднякова А.А. к Поздняковой М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Поздняков А.А. обратилась к мировому судье с иском к Поздняковой М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес> Остальные 8/9 долей принадлежат несовершеннолетней дочери ответчицы - ФИО11

Просил определить порядок пользования квартирой и определить ему в пользования комнату площадью 11,6 кв.м., в пользование ответчика определить жилые комнаты площадью 14,9 кв.м. и 17,7 кв.м., кладовую площадью 3,8 кв.м., кухню площадью 7,1 кв.м. Прихожую, туалет, ванную комнату и коридор определить как места общего пользования.

Истец Поздняков А.А. в судебном заседании иск поддержал. Ответчик Позднякова М.Н. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Мировым судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных Поздняковым А.А. требований.

В апелляционной жалобе Поздняков А.А. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение с удовлетворением заявленных требований.

В судебном заседании истец Поздняков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Позднякова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Позднякова А.А., Позднякову Н.М., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением мирового судьи судебного участка № 33Злынковского судебного района Брянской области от 12 октября 2015 года Позднякову А.А. отказано в удовлетворении его иска к Поздняковой М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, которые соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств и исследовании всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

       В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение правила абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что истец Поздняков А.А. является собственником 1/9 доли квартиры, в собственности дочери ответчицы Поздняковой М.Н. - ФИО11 находится 8/9 долей квартиры, расположенной в <адрес>. Как пояснили стороны, соглашения о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правомерно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств нуждаемости в жилом помещении для проживания, так как он имеет иное жилое помещение.

Судом апелляционной инстанции учтено, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Такого соглашения сторонами не достигнуто.

Принадлежащая Позднякову А.А. доля в размере 1/9 в праве собственности соответствует 8,73 кв.м. от общей площади квартиры, что делает невозможным выделение в его пользу изолированной жилой комнаты в квартире размером 11,6 кв. м.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено отсутствие существенного интереса в использовании жилого помещения истцом Поздняковым А.А., что подтверждено не проживанием истца в указанной квартире, не принятие истцом участия в содержании квартиры, отсутствие его личных вещей и имущества, незначительность доли в праве собственности на квартиру.

Определением Злынковского районного суда от 04 сентября 2015 года утверждено мировое соглашение между Поздняковым А.А. и Поздняковой М.Н., согласно которому Позднякова М.Н. выплачивает Позднякову А.А. <данные изъяты> в счет компенсации за 1/9 принадлежащей ему доли в праве на квартиру, а Поздняков А.А. отказывается от права собственности на 1/9 доли в пользу ФИО11

Доводы Позднякова А.А. о не исполнении ответчиком Поздняковой М.Н. условий мирового соглашения в обоснование требования об определении порядка пользования жилым помещением суд апелляционной инстанции не принимает, так как заинтересованное лицо вправе обратить судебный акт к принудительному исполнению.

Неисполнение условий мирового соглашения Поздняковой М.Н. не может служить основанием для отмены принятого мировым судьей решения, так как обстоятельства его заключения не являлись предметом рассмотрения данного гражданского дела.      

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы апелляционной жалобы в силу положений ст. 330 ГК РФ основанием для отмены решения служить не могут, поскольку направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

       Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Позднякова А.А. - без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья Сойко В.А.

.

.

.