Решение по делу № 2-10372/2015 от 30.04.2015

Дело №2-10372/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 199 116 рублей. В типовую форму кредитного договора были включены условия о подключении к Программе страхования жизни, что, по мнению истца, ущемляет права заемщика, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя. На основании изложенного просят признать недействительным условия кредитного договора, обязавшие заемщика внести страховую плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт; взыскать с Банка в пользу истца денежные средства в размере 30 116 рублей – уплаченные за присоединение к страховой программе, 1 580,46 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 116 неустойку, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы оформлению нотариальной доверенности, штраф за удовлетворение требований потребителя.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика до начала судебного разбирательства представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 199 116 рублей, под 29,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита истица выразила согласие на заключение между ней и ЗАО «СК «<данные изъяты>» договора страхования от несчастных случаев и болезней, и предупреждена, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по ее желанию, заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия страхования. Она уведомлена о праве на заключение договора страхования с любой другой страховой компанией по ее усмотрению. Правила страхования до истца доведены и ей понятны. В случае согласия на заключение договора страхования ФИО2 выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № с ФИО2 заключен в отношении нее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезней, инвалидность I или II застрахованного в результате несчастного случая или болезней, на страховую сумму в размере 185 900 рублей со страховой премией в размере 30 116 рублей на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями ЗАО СК «<данные изъяты>» изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, истице выдан полис.

Согласно выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ перечислено согласно заявлению страховая премия по страхованию заемщиков кредита от несчастных случаев по полису серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 116 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении ФИО2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. Выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены ФИО2 на основании собственного решения, при этом истице предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что заключение Договора страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «СК «<данные изъяты>» являлось добровольным и отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявляла, в иные страховые компании не обращалась.

Кроме того, из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ЗАО «СК «<данные изъяты>».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и трудоспособности заемщика, а также взыскания с ответчика в пользу истицы убытков в виде внесенных платежей по договору личного страхования. В удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий ФИО7