Решение по делу № 2-5353/2018 ~ М-5225/2018 от 26.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гомбоевой С. А. о взыскании с задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51379,02 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гомбоевой С.А. был заключен кредитный договор № с лимитом в размере 55000 руб. Ввиду нарушения заемщиком принятых обязательств по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, который должен был быть оплачен заемщиком в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 51379,02 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гомбоева С.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гомбоевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства его проживания по данному адресу.

Однако, доказательств проживания ответчика на момент предъявления иска в суд по адресу: <адрес> в материалах дела не имеется. Корреспонденция, направляемая судом по вышеуказанному адресу на имя Гомбоевой С.А., возвращена в суд с пометкой «Истек срок хранения». Как следует из ОАСР УФМС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гомбоева С.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>. Сведений об изменении сторонами общих правил подсудности при заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств проживания Гомбоевой С.А. по адресу, указанному в иске, с учетом ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также положений п. 7.1 Условий комплексного банквского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся составной частью Кредитного договора, о том, что споры и разногласия по договору разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> РБ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░