Решение по делу № 2-344/2016 (2-3153/2015;) ~ М-3462/2015 от 15.12.2015

                                                                                                      Дело № 2-344/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская                       12 февраля 2016 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пронченок М.И.,

при секретаре Гарифулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акцмонерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» к Чернокозов Ю.В. и Чернокозовой З.С. о расторжении кредитного Договора и солидарном взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилось ОАО КБ «Центр-Инвест», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чернокозовым Ю.В.;                       и взыскать с Чернокозова Ю.В. и Чернокозовой З.С. сумму задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований автор искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Чернокозовым Ю.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Чернокозовой З.С. был заключен договор поручительства                 №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Чернокозова З.С. обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №                           от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Ссылаясь на п. 3 ст. 367 ГК РФ, отмечает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указывает, что п. 4.1 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается по истечении 3 лет со дня наступления срока исполнения Заемщиком обязательства по возврату очередного платежа в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, последний платеж был совершен заемщиком Чернокозовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок поручительства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на то, что срок действия поручительства установлен и на сегодняшний момент не является истекшим.

Обязанность Банка по предоставлению кредита в соответствии с вышеуказанным договором была исполнена надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приводя расчет Банка, указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> и включает в себя:

задолженность по уплате кредита - <данные изъяты>;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>;

задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - <данные изъяты>;

задолженность по уплате пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

В адрес ответчиков было направлено требование Банка о погашении задолженности в полном объеме по состоянию на фактическую дату погашения, но до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей                      в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам по договору более двух месяцев подряд.

Ссылаясь на расчет задолженности, отмечает, что срок внесения платежей по договору неоднократно был нарушен ответчиком, что свидетельствует                                 о существенном нарушении договора со стороны ответчика, в связи с чем требует расторжения договора.

Представитель истца Кулешова Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте            и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии истца. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Чернокозов Ю.В. и Чернокозова З.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности своей неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или                     в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернокозов Ю.В. заключил кредитный договор № с ОАО КБ «Центр-Инвест» на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на потребительские цели:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,25 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,25 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17,25 % годовых.

Банк совершил указанные действия и перечислил указанную сумму ответчику.

Однако свои обязательства по договору о предоставлении Кредита ответчик не исполняет.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Не смотря на требования ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Чернокозовой З.С. был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Чернокозова З.С. обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 314, 450, 807, 811, 819 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства, предусмотренные соглашением в части возврата денежных средств не выполняет.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга                 и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Из представленных документов: кредитного договора, распоряжения бухгалтерии по договору кредитования, кассового ордера № о выдаче денежных средств по кредиту, графика исполнения срочного обязательства, графика погашения просроченной задолженности, расчета полной стоимости кредита, договора поручительства физического лица, уведомлений о погашении задолженности, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме; ответчики свои обязанности надлежащим образом не исполняют как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, последний платеж был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 11746 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию                      с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-Инвест» и Чернокозов Ю.В..

Взыскать с Чернокозов Ю.В. и Чернокозовой З.С. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2016 года.

Судья:                                                                                  М.И. Пронченок