Решение по делу № 2-1774/2012 от 14.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

г. Уссурийск                                                                           14 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края Сычева Е.Е., при секретаре Беломестной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городок» к Кононову <Ф.И.О.1>, Кононовой <Ф.И.О.2>, Кононову <Ф.И.О.3>, Кононовой <Ф.И.О.4> о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л: 

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ответчики обязаны своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, однако по состоянию на <ДАТА2> у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2374 руб. 06 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 2374 руб. 06 коп., пеню за несвоевременную оплату - 534 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины - 400 руб. 00 коп.

Представитель истца Пермяков А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение  срока хранения». Руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме, указанной истцом, нашел свое подтверждение в суде на основании представленных документов: поквартирной карточки, расшифровки по лицевому счету, расчета суммы задолженности и пени.

В соответствии со ст. 30, ст. 153, 154 ч.1, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками доказательств о погашении задолженности по квартплате, возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений представлено не было, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчиков, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Кононова <Ф.И.О.1>, Кононовой <Ф.И.О.2>, Кононова <Ф.И.О.3>, Кононовой <Ф.И.О.4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городок» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 2374 руб. 06 коп., пеню за несвоевременную оплату - 534 руб. 96 коп., а всего: 2909 руб. 02 коп.

Взыскать с Кононова <Ф.И.О.1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городок» расходы по оплате госпошлины - 100 руб. 00 коп..

Взыскать с Кононовой <Ф.И.О.2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городок» расходы по оплате госпошлины - 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Кононова <Ф.И.О.3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городок» расходы по оплате госпошлины - 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Кононовой <Ф.И.О.4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городок» расходы по оплате госпошлины - 100 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд Приморского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                                                      Сычева Е.Е.