12-286/2015
Р Е Ш Е Н И Е
03 апреля 2015 г. г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника Рябыкина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу
Шевченко <данные изъяты> на постановление заместителя начальника <данные изъяты> ФИО1 от <дата> №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> Шевченко Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Должностным лицом установлено, что представитель государственного заказчика Шевченко Н.П., являясь членом единой комиссии <данные изъяты>, <дата>, находясь по адресу: <адрес> в нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказал участнику в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в первых частях заявок №*** и №*** отсутствовала информация о том, что поставляемый товар будет российского производства вопреки требованиям документации об аукционе и разъяснению этой документации, опубликованной государственным заказчиком; решением Рособоронзаказа от <дата> №*** по аналогичной жалобе было установлено отсутствие в действиях комиссии <данные изъяты> нарушений требований Закона о размещении заказов.
В судебном заседании защитник Рябыкин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что заявитель привлечен к ответственности на основании закона, утратившего силу с 01.01.2014 г., при отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
Выслушав Рябыкина А.А., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от <дата> №*** и ФАС <дата> №*** размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, в том числе при:
принятии решений о внесении изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, отказе от проведения торгов;
разъяснении положений документации о торгах;
осуществлении допуска либо отказа в допуске к участию в торгах, определении победителя торгов, запроса котировок;
заключении контрактов, согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, в случае, если размещение заказа признано несостоявшимся;
осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 41.7 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшему на момент размещения заказа, государственным заказчиком – <данные изъяты> <дата> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (адрес электронной площадки в сети Интернет www.roseltorg.ru) были размещены извещение и документация о проведении аукциона (№***) на поставку самоспасателей фильтрующих – количество <данные изъяты> штук, начальная (максимальная) цена контракта – <данные изъяты> рублей.
<дата> в соответствии со ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с протоколом единой комиссии <данные изъяты> №*** от <дата> рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявкам участников №*** и №*** было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием – непредоставление сведений, предусмотренных пунктом 25 документации об аукционе в электронной форме (информационная карта), а именно не указана страна происхождения товара.В соответствии с п. 16 документации об открытом аукционе требования к качеству, техническим характеристикам поставляемого товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к его безопасности, размерам, упаковке, отгрузке товара указаны в Техническом задании и проекте государственного контракта.
В силу п. 25 документации об аукционе (Информационная карта аукциона) заказчиком установлено, что согласно постановлению Правительства РФ от <дата> №*** товар должен быть российского производства.
Согласно п. 1.1 проекта государственного контракта поставщик обязуется поставить грузополучателю товар российского производства (далее – товар) с техническими, функциональными характеристиками, предусмотренными Техническим заданием.
В соответствии с разъяснениями положений документации об открытом аукционе в электронной форме (№***) от <дата> и <дата> государственным заказчиком дважды разъяснено, что к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку самоспасателей фильтрующих будут допускаться заявки, содержащие предложения на поставку товара российского производства, соответствующего требованиям, установленным в документации об аукционе.
Вопреки вышеуказанным требованиям документации об аукционе и разъяснениям положений документации заказчиком, заявки участников №*** и №*** не содержали сведений о поставке товара российского производства.
Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать помимо прочего следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак (п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, предоставления недостоверных сведений, а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Поскольку выводы должностного лица о нарушении требований закона членами единой комиссии <данные изъяты> при рассмотрении вышеуказанных заявок участников не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме того, Шевченко Н.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2014, за нарушение законодательства о размещении заказов, якобы совершенное им <дата>., то есть в нарушение части 1 статьи 1.7 КоАП РФ по закону, установившему административную ответственность, который на момент совершения административного правонарушения был отменен.
С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Н.П. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> от <дата> г. №*** о привлечении к административной ответственности Шевченко Н.П. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: Аверченко Е.П.