Решение по делу № 2-2262/2016 от 30.05.2016

                                    Дело № 2-2262/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            21 сентября2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца Шарипова Р.А.- Ташбулатова И.Ф., представившего доверенность от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шарипова Р.А. к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.А.обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к САО «ВСК» на том основании, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого его автомобилю марки <...>, госномер <...>, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем <...>, госномер <...>, гражданская ответственностькоторого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ <...>, период действия с <...> по <...>, лимит ответственности <...>

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ <...>, период действия с <...> по <...>, лимит ответственности <...>

Он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и предоставил транспортное средство на осмотр.

На его обращение произведена выплата страхового возмещения в сумме <...>

Причиненный его автомобилю материальный ущерб, согласно экспертному заключению эксперта-техника <...> от <...>, с учетом износа, составил <...>.За составление экспертного заключения уплачено <...>.

<...> он обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. В установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в <...>, <...> убытки - расходы на экспертизу, штраф, компенсацию морального вреда в размере <...>, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы на изготовление копий документов для представления в суд в сумме <...>

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленныетребования поддержал в полном объеме.

Ответчик, САО «ВСК», в судебное заседание представителя не направил, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому на основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований, мотивировано тем, что в целях исполнения требований истца в его адрес было направлено уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, требования исполнены не были. Вместе с тем, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...>, штраф не подлежит взысканию; размер расходов по оплате услуг представителя завышен и подлежит снижению на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального законастоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с <...>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Согласно ст. 16.1 п. 1 Федерального закона (в редакции закона от <...>), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.Пунктом 3 указанной статьи Федерального закона установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...> на <...> РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего истцу,и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением А.ДТП произошло по вине последнего, ответственность А. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГОсерии ЕЕЕ <...>, период действия с <...> по <...>, лимит ответственности <...>

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ <...>, период действия с <...> по <...>, лимит ответственности <...>

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП от <...>, постановления об административном правонарушении от <...>, письменными объяснениями участников ДТП, схемой ДТП (л.д.12-16)и не оспариваются сторонами.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. <...> обращался с претензией (что подтверждено копией заявления, претензии, кассовыми чеками, описями вложений в бандероли, распечатками интернет-страниц сайта ФГУП «Почта России» (л.д.7-11).

Ответчикомпроизведенавыплата страхового возмещения в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л.д.64), в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л.д.63).

Истцом представлендубликат экспертного заключения <...>от <...> (подлинник которого направлен истцом ответчику, что подтверждается почтовой описью вложения), выполненного экспертом-техником Б., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>. За составление заключения истцом уплачено <...>, что подтверждается копией товарного чека от <...>, оригинал которой направлен ответчику истцом (л.д.18-52).

Определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, достоверно полученным в данном ДТП (л.д.69-70).

Согласно заключению эксперта<...> от <...>, выполненномуэкспертом ИП В.стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, от повреждений, полученных в результате ДТП, составляет, с учетом износа,<...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Статьей 7 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ (ред. от <...>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.    Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей статей 2,4,6 - 8,16 и 17, части второй статьи 18,статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Ответчиком было представлено письменное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта В. не соответствует Единой методике расчета.

В судебном заседании эксперт В. пояснил, что при проведении расчетов руководствуется Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России <...> <...>-П, пользуется лицензионной программой <...> номер регистрационного ключа <...>, которая содержит привязку к справочникам РСА. Так, в соответствии со справочником РСА, стоимость бампера заднего (позиция <...>) составляет <...> (л.д. приложения к заключению).

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку во-первых, ходатайство ответчиков о назначении повторной экспертизы не содержит оснований, перечень которых установлен в ст. 87 ГПК РФ. Во –вторых, суд полагает достоверной сумму, установленную в заключении эксперта ИП В. выполненной на основании определения суда. Данное экспертное заключение суд считает допустимыми и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспариваются сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям.

Суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных допустимых доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба в судебное заседание не представлено.

Довод ответчика о том, что ему не был предоставлен на осмотр автомобиль истца по месту нахождения страховщика, суд считает несостоятельным, и опровергается актом осмотра транспортного средства от <...>, составленным и представленным в судебное заседание ответчиком (л.д.65)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>.

С учетом произведенной ответчиком до обращения и после обращения истца в суд выплаты страхового возмещения в общей сумме <...>, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом Шариповым Р.А. были понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме <...>, что подтверждается квитанцией <...> (л.д.17).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере <...>, проведенной по инициативе истца Шарипова Р.А., подлежит взысканию со страховщика САО «ВСК» без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Однако, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, суд полагает сумму в размере <...>.

Поскольку в течение <...> дней после обращения истца в страховую компанию с претензией и до обращения истца в суд страховое возмещение не было полностью выплачено, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит <...> (<...>.

    При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче иска было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в общей сумме <...>, удовлетворению подлежит требование на сумму <...>, то есть на <...>%, следовательно, в данной пропорции подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истцом понесены расходы по изготовлению копий документов при подаче иска в суд в сумме <...> (л.д.53),данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме <...>.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание услуг и квитанцию о получении представителем истца указанной суммы (л.д.54,55).Учитывая сложность дела, объем проведенной работы представителем, возражение ответчика относительно подлежащей взысканию суммы, суд полагает удовлетворить данное требование частично в сумме <...>.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <...>, из которых <...> за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, <...> за удовлетворение требования о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, по делу назначена судебная экспертиза, от эксперта ВасильеваА.Ф. поступило ходатайство о выплате вознаграждения за проведение экспертизы, в сумме <...>, которое подлежит удовлетворению частично в сумме <...> за счет ответчика, <...> – за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шарипова Р.А. Страховому Акционерному обществу «Военно-страховая компания»удовлетворить частично.

Взыскать соСтрахового акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Шарипова Р.А. возмещение в сумме <...>, убытки <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в размере <...>, <...>, всего <...>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания»в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>

Взыскать со Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания»в пользу экспертаВ. за производство экспертизы и составление экспертного заключения <...> от <...> сумму в размере <...>

Взыскать с Шарипова Р.А. в пользу эксперта В. за производство экспертизы и составление экспертного заключения <...> от <...> сумму в размере <...>

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>