Решение по делу № 2-1909/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1909/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиревой <Е.В.> к Вагаль <А.В.> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Балакирева Е.И. обратилась в суд с иском к Вагаль А.В. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, мотивируя требования тем, что 01.10.2014 года Вагаль А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, пересекая пешеходный переход в районе остановки «<данные изъяты> совершил наезд на пешехода Балакиреву Е.И. В результате ДТП, истцу были причинены травмы в виде <данные изъяты> которые привели к утрате трудоспособности и причинению вред здоровью средней тяжести. От полученных травм Балакирева Е.И. претерпевала физические и нравственные страдания, требуется длительная реабилитация, в связи с чем просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей. Кроме того, ссылается на то, что до получения травм проживала в студенческом общежитии, занимала койко-место на втором ярусе, из-за полученных травм, ей пришлось арендовать жилье с 20.11.2014 года по настоящее время по 3000 рублей в месяц, также была уплачена стоимость проживания в общежитии за учебный год в сумме 6000 рублей, после выселения из общежития ей была возвращена сумма в размере 4000 рублей, остаток суммы в размере 2000 рублей. После выписки из больницы для восстановления душевных сил отправилась домой в <адрес>, в связи с чем были потрачены денежные средства на проезд в размере 1800 рублей. Истец, обосновав требования ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском к Вагаль А.В. и просила взыскать с него компенсацию морального вреда 150 000 рублей, убытки в сумме 15 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 398 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с Вагаль А.В. компенсацию морального вреда 150 000 рублей, убытки в сумме 20 099 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 398 рублей.

Истец Балакирева Е.И., ее представитель Пустогачева К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Вагаль А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (источником повышенной опасности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> ответчик Вагаль А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении со стороны «<данные изъяты>» в направлении «<данные изъяты>», на нерегулируемом пешеходном переходе, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего допустил наезд на пешехода Балакиреву Е.И., чем нарушил п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ. В результате ДТП Балакиревой Е.И. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02.12.2014 года Вагаль А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Согласно заключению эксперта БУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> года, из медицинской карты стационарного больного следует, что Балакирева Е.И. на стационарное лечение в травматологическое отделение БУЗ РА «Республиканская больница» поступила <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., со слов травму получила в результате наезда автотранспортом на пешеходном переходе за 20 минут до поступления. У Балакиревой Е.И установлен <данные изъяты>, которые могли возникнуть при ударах частями движущегося автомобиля с дальнейшим падением и ударом о твердую поверхность 25.09.2014 года в условиях дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт нахождения Балакиревой Е.И. на лечении подтверждается справкой <номер> от <дата> года, выданной <данные изъяты>», Справкой декана <данные изъяты>.

В связи с установлением факта причинения вреда здоровью истца, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью Балакиревой Е.И., суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда потерпевшей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая длительность лечения Балакиревой Е.И., характер травмы, физическую боль при ДТП, полагает возможным взыскать с Вагаль А.В. моральный вред в размере 100 000 рублей.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащемся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», указанные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании дополнительных расходов в размере 20 099 рублей, которые связаны с тем, что из-за полученных телесных повреждений Балакиревой Е.И. пришлось уйти из общежития и арендовать жилье, потому что не могла подниматься на второй ярус кровати, для восстановления душевных сил уезжала домой в <адрес>, в связи с чем последняя понесла дополнительные расходы в размере 20 099 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии от 31.10.2014 года, согласно которому Балакирева Е.И. занимала комнату <номер> А по адресу: <адрес>, стоимость проживания с сентября 2014 года по март 2015 года составляет 6 000 рублей, о чем представлена карточка счета.

Согласно договору аренды комнаты от 20.11.2014 года Балакирева Е.И. арендовала жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимость аренды жилья составляет 3000 рублей в месяц, договор составлен на срок с 20.11.2014 года по 20.06.2015 года.

Из Справки ООО «ПАТП» усматривается, что стоимость проезда по маршруту <адрес> – <адрес> составляет 1 154 рубля. Истцом представлены квитанции на проезд на сумму 1 800 рублей по 900 рублей каждая, также квитанция об оплате справки о стоимости билета в сумме 100 рублей.

Из расчета цены иска следует, что истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, состоящие из: аренда жилья с 20.11.2014 по май 2015 года – 18 000 рублей, невозвращенная денежная сумма за проживание в общежитии – 1 099 рублей, сумма за проезд до <адрес> из <адрес>, из <адрес> до <адрес> 1800 рублей, сумма за оплату справки о стоимости билета в размере 100 рублей, услуги представителя – 10 000 рублей, государственная пошлина 1 398 рублей.

Суд, исследовав, представленные истцом в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение того обстоятельства, что дополнительные расходы понесены в связи с причинением вреда здоровью ответчиком, не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела не усматривается, что имелась необходимость несения дополнительных расходов, а именно: арендовать другое жилье, уезжать в <адрес>, в связи с этим истребовать информацию о стоимости билета, оплачивая при этом стоимость справки.

С учетом изложенного, разрешая заявленные истцом требования о взыскании ущерба в размере 20 099 рублей, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Балакирева Е.И. добровольно избрала способ восстановления здоровья после травмы, потребовавший дополнительных расходов, при наличии возможности остаться в общежитии, отсутствия доказательств невозможности занимать нижний ярус кровати, не выезжать за пределы г. Горно-Алтайска, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом на оплату услуг представителя расходы в размере 10 000 рублей подтверждаются распиской о получении денежных средств от 28.05.2015года.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения подлежащего взысканию в пользу истца размера расходов по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

Исходя из удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Балакиревой <Е.В.> удовлетворить в части.

Взыскать с Вагаль <А.В.> в пользу Балакиревой <Е.В.> компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Вагаль <А.В.> в пользу Балакиревой <Е.В.> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований Балакиревой <Е.В.> к Вагаль <А.В.> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании убытков в сумме 20099 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года