Решение по делу № 1-1/2011 от 16.03.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                       Дело № 1-1/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 16 марта 2011 года

Мировой  судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

с участием: государственного  обвинителя Дядик С.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Гусейнова Э.В.о.,

защитника подсудимого - адвоката Алейченко Л.Н.,

при секретаре Лихоеденко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусейнова Э.В.о., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.В.о. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<ФИО1>, являющийся аттестованным сотрудником милиции, назначенный в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА>, на должность командира взвода вневедомственной охраны роты милиции отдела вневедомственной охраны при ОВД  по городу Усинску, имеющий специальное звание лейтенанта милиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом  порядке  распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, в соответствии с графиком дежурств, утвержденного начальником ОВО при ОВД по городу Усинску на <ДАТА>, с 07-00ч. <ДАТА> до 07-00ч. <ДАТА> приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

В период времени с 22-00ч. до 22-30ч. <ДАТА>, Гусейнов Э.В.о. находился в здании РЦ «Томлун», в ресторане «Квартал» расположенном по <АДРЕС>, на втором этаже здания, где выражался грубой нецензурной бранью в адрес персонала ресторана «Квартал», чем мешал нормальной работе персонала вышеуказанного заведения, а также мешал посетителям этого заведения  препроводить свой досуг, тем самым Гусейнов Э.В.о. нарушал общественный порядок. В связи с этим администратором ресторана «Квартал» <ФИО2> были приняты меры по вызову наряда сотрудников ОВО при ОВД по г.Усинску для пресечения противоправных действий  Гусейнова Э.В.о.

Командир взвода вневедомственной охраны роты милиции ОВО при ОВД по г.Усинску <ФИО1>, первым прибыв в ресторан «Квартал», находящегося на втором этаже здания, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, подойдя к Гусейнову Э.В.о. представился и потребовал от последнего прекратить нарушение общественного порядка, на что Гусейнов Э.В.о., продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на законные требования сотрудника милиции <ФИО1> Далее <ФИО1> и Гусейнов Э.В.о. спустились на первый этаж здания, где Гусейнов Э.В.о. продолжал свои противоправные действия.

<ФИО1> находясь, в вышеуказанный период времени, на первом этаже здания, в холле, возле гардеробной комнаты вновь потребовал от Гусейнова Э.В.о. прекратить противоправные действия, в ответ на законные требования <ФИО1>, Гусейнов Э.В.о. умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику милиции <ФИО1>, исполняющего свои должностные обязанности, осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, с целью унизить честь и достоинство сотрудника милиции <ФИО1>, умалить его авторитет, как представителя власти, публично, в присутствии администратора ресторана «Квартал» <ФИО2>, гардеробщицы ресторана «Квартал» <ФИО3> и администратора клуба «Экстрим», расположенного в здании РЦ «Томлун» по вышеуказанному адресу, <ФИО4>, а также иных лиц - посетителей заведения, демонстративно высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым унизив честь и достоинство последнего как  человека, и как представителя власти.

Своими действиями Гусейнов Э.В.о. унизил честь и достоинство <ФИО1> как гражданина и как сотрудника милиции, грубо нарушил положения ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Подсудимый Гусейнов Э.В.о. за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего, после неоднократных предупреждений, был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.  

Вина Гусейнова Э.В.о. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <ФИО1> пояснил, что в вышеуказанное время и место, он находился на рабочем месте, при исполнении своих должностных обязанностей. Ему позвонила администратор ресторана и сообщила, что у них проблемы. Когда он  поднялся туда, то увидел, что подсудимый ведет себя неадекватно. Он попросил его удалиться, после чего вместе с администратором стал провожать вниз. На лестнице подсудимый стал выражаться в его адрес нецензурными словами, говорил такие слова, как «мусор», и другие подобные выражения. Подсудимый высказывал в его адрес оскорбления как сотруднику милиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан.

Свидетель <ФИО5> пояснил, что в вышеуказанное время и место, в его присутствии подсудимый высказывал оскорбления в адрес <ФИО1> Подсудимый оскорблял <ФИО1> как сотрудника милиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, говоря такие слова как «мент», использовал жаргон, а также высказывал в его адрес нецензурные слова.          

Свидетель <ФИО6> пояснил, что в вышеуказанное время и место, в его присутствии подсудимый оскорблял и выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО1> Подсудимый  оскорблял <ФИО7>Н. как представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью.   

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, которая пояснила, что в вышеуказанное время и место, в ее присутствии, молодой человек высказывал в адрес <ФИО7> нецензурные слова, которые ее шокировали, говорил такие слова, как «мусор». Молодой человек прекрасно видел, что перед ним находится сотрудник милиции, при исполнении своих служебных обязанностей,  в форменном обмундировании и прекрасно понимал, что этими словами оскорбляет сотрудника милиции <ФИО7>

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, которая пояснила, что в вышеуказанное время и место, в ее присутствии, молодой человек высказывал в адрес <ФИО7> нецензурные слова, говорил, что он «мусор». Молодой человек прекрасно видел, что перед ним находится сотрудник милиции, при исполнении своих служебных обязанностей,  в форменном обмундировании и прекрасно понимал, что этими словами оскорбляет сотрудника милиции <ФИО7>

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, которая пояснила, что в вышеуказанное время и место, в ее присутствии, молодой человек высказывал в адрес <ФИО7> нецензурные слова, говорил, что он «мусор». Молодой человек прекрасно видел, что перед ним находится сотрудник милиции, при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании и прекрасно понимал, что этими словами оскорбляет сотрудника милиции <ФИО7>

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, который пояснил, что в его присутствии в дежурной части ОВД Гусейнов Э. оскорблял нецензурной бранью <ФИО7>Н., при этом вел себя нагло, агрессивно, вызывающе. Когда Гусейнов Э. сидел в КАЗе, то вновь высказывал в адрес <ФИО7> нецензурную брань. Со слов <ФИО7> ему известно, что Гусейнов Э. в РЦ «Томлун» публично его оскорбил нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.  

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, который пояснил, что в его присутствии в дежурной части ОВД Гусейнов Э. выражался безадресно грубой нецензурной бранью, пинал ногами по скамейке, вел себя агрессивно. Также, когда Гусейнов Э. сидел в КАЗе, то  высказывал в адрес <ФИО7> нецензурную брань. Со слов <ФИО7> ему известно, что Гусейнов Э. в РЦ «Томлун» публично его оскорбил нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. 

           Вина Гусейнова Э.В. также подтверждается заявлением <ФИО7>Н. от <ДАТА>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину за публичное оскорбление грубой нецензурной бранью, при исполнении им своих служебных обязанностей (л.д.8), материалом <НОМЕР> в отношении Гусейнова Э.В.о.  о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФоАП (л.д.99-107), постановлением по делу № 5-409/2010 от <ДАТА>, согласно которого Гусейнову Э.В.о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП назначено наказании в виде административного ареста на 12 суток (л.д.108), выпиской из графика (л.д.123-124), должностными обязанностями и правами <ФИО1> (л.д.125), графиком (л.д.126), приказом о назначении на должность <ФИО7>Н. (л.д.128).

           Оценивая представленные суду доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого Гусейнова Э.В.о. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд, в основу обвинительного приговора в отношении Гусейнова Э.В.о. по данной статье берет показания потерпевшего, чьи показания последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей обвинения.

            Находя вину Гусейнова Э.В.о. в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств, доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

           При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, совершенное Гусейновым Э.В.о. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого Гусейнова Э.В.о., который по месту  жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к  убеждению, что Гусейнову Э.В.о. следует назначить наказание в виде штрафа.

При назначении штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработка и иного дохода, а также трудоспособный возраст подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310  УПК РФ, мировой судья  

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейнова Э.В.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусейнова Э.В. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск фирмы OXION, хранить при деле.

             Приговор мирового судьи Девонского судебного участка гор. Усинска Республики Коми от 17.12.2007г в отношении Гусейнова Э.В.о., подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в  течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                             Л.А. Подоляк