Решение по делу № 33-4776/2014 от 06.05.2014

Судья - Набиюллина А.Г.

Дело № 33-4776

город Пермь 09 июня 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б.

судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях к ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности на ответчиков осуществить перевод осужденных, не являющихся бывшими работниками судов и правоохранительных органов в другие исправительные учреждения

по апелляционной жалобе ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П. В., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

установила:

Усольский прокурор по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях (далее - прокурор) обратился в суд с указанным иском, просил обязать ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю осуществить перевод осужденных, содержащихся в КП-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и не являющихся бывшими работниками судов и правоохранительных органов в другие исправительные учреждения, которые предназначены для содержания лиц, соответствующих категорий.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведённой прокуратурой проверки в КП-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю    выявлены    нарушения уголовно-исполнительного законодательства, которые выразились в том, что в данной колонии-поселении в нарушение ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержатся бывшие работники судов и правоохранительных органов и осужденные, которые к данной категории не относятся.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2014 года иск прокурора удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю принесло на него апелляционную жалобу в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что количество осужденных из числа бывшие работников судов и правоохранительных органов составляет 50 человек, что не позволит обеспечить нормальную производственную и хозяйственную деятельность колонии, указывает, что не имеет полномочий и финансовой возможности произвести перераспределение осуждённых в КП-**.

Прокурором представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статья 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях заключающееся в классификации осужденных с последующим распределением их в зависимости от данной классификации по различным исправительным учреждениям.

Раздельное содержание осужденных направлено на достижение наибольшей эффективности при исполнении лишения свободы, реализацию установленного уголовно-исполнительным законом принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.

В силу ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.Положения части третьей статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.В эти же исправительные учреждения могут направляться и иные категории осужденных, личная безопасность которых может быть поставлена под угрозу в связи с деятельностью, которой они занимались ранее. К этим осужденным могут быть отнесены бывшие представители органов исполнительной, законодательной власти, органов местного самоуправления и некоторые другие. Таким образом, вывод суда о необходимости перевода осужденных, относящихся к иным категориям, в целях их раздельного содержания, основан на законе.То обстоятельство, что суд не указал конкретные действия, которые каждый из ответчиков должен совершить для исполнения возложенной на них судебным актом обязанности, не свидетельствует о его незаконности, поскольку такие действия должно быть совершены ими в соответствии с их функциональными полномочиями и обязанностями. При этом, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий и исполнение требований закона с наличием финансовых возможностей.В соответствии со ст. ст. 1,3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы, а в силу п. 2 данной нормы создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами (ст. 21 УИК Российской Федерации).

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы (ФСИН) и территориальные органы уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН). Порядок этого контроля регламентирован ч. 2 ст. 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о ФСИН и иными нормативными правовыми актами.

Одними из основных задач ГУФСИН России по Пермскому краю, вытекающими из его статуса, как структурного подразделения ФСИН России и Положения о нём является организация исполнения уголовных наказаний, мер уголовно-правового характера, а также содержания лиц, находящихся под стражей, а также обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, безопасности осужденных, лиц, содержащихся под стражей, должностных лиц и других граждан, находящихся на территории этих учреждений.

Таким образом, суд обоснованно возложил обязанность по организации раздельного содержания осужденных, как на учреждение, исполняющее наказание, так и на территориальный орган ФСИН.

Выводы суда основаны на нормах материального права, всем доводам участников процесса, имеющим правовое значение для разрешения настоящего дела, судом дана правильная оценка.

Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

определила:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 1 1 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: