Решение по делу № 1-126/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-126/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимого Валиуллина Виталия Андреевича,

защитника Пестряева А.Г., представившего удостоверение № и ордер серии №

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Валиуллина ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валиуллин В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон (два эпизода). Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Валиуллин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, распложенного по адресу: <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным по указанному адресу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, после чего, двигаясь на угнанном автомобиле, на перекрестке улиц <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД.

Он же, подсудимый Валиуллин В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным по указанному адресу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, после чего, двигаясь на угнанном автомобиле, доехал до <адрес> <адрес>

Подсудимый Валиуллин В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст.161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний Валиуллина В.А. в ходе допроса его в качестве подозреваемого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает у знакомого ФИО1, с которым вместе работают. ДД.ММ.ГГГГ после работы около 19.00 часов они с ФИО3 и ФИО1 получили заработную плату и поехали к ФИО1, где до 23.00 часов употребляли спиртное. После чего поехали в ночной клуб <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В клубе они употребляли спиртное. Позже он в клубе познакомился с девушкой по имени ФИО4 и попросил у ФИО1 ключи от квартиры. ФИО1 дал ему ключи от квартиры, и около 01.00
часов он с девушкой уехал на такси к ФИО1 на квартиру. В квартире они побыли с ней около одного часа, после чего между ними произошла ссора и девушка ушла. Он увидел ключи от автомашины ФИО1, которые лежали на компьютерном столе, не предупредив и не спросив разрешения ФИО1, он взял ключи, вышел на улицу, нашел автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № завел её и поехал в направлении автовокзала искать девушку. На перекрестке улиц <адрес> его остановили сотрудников ГИБДД, которые попросили у него документы на автомашину и его водительское удостоверение. Он предоставил сотрудникам ГИБДД документы на автомашину, а водительского удостоверения у него никогда не было. Он знал, что документы на машину ФИО1 постоянно оставляет в машине. После проверки документов и освидетельствования на него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии и он был отстранен от управления автотранспортом. Затем он позвонил ФИО1 и сообщил ему о произошедшем, автомашину ФИО1 забрали на штрафстоянку, он поехал в клуб к ФИО1. Ранее ФИО1 ему разрешал управлять автомашиной, то есть он ездил на данной автомашине в <адрес> с
работы до магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он приехал к ФИО1 домой, чтобы переночеватъ у него. У ФИО1 они стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 лег спать, а он сидел за компьютером. Около 01 часа 30 минут он стал будить ФИО1, чтобы допить спиртное, но ФИО1 не проснулся. После чего он решил съездить к своей знакомой ФИО5 в <адрес>. Без разрешения он взял ключи от автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, нашел её на парковке, сел и уехал в <адрес> <адрес>. Приехав к своей подруге, он лег спать, около 09 часов 30 минут он проснулся и поехал к ФИО1 на маршрутном такси, чтобы объяснить ему, что машину забрал он и цели хищения у него не было. Он просто хотел уехать к подруге, а денег у него на такси не было. (л.д. 74-75)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний Валиуллина В.А. в ходе допроса его в качестве обвиняемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после работы они с ФИО3 и ФИО1 поехали к ФИО1 домой, где употребляли спиртное. Около 23.00 часов они решили ехать в клуб «<данные изъяты> где также употребляли спиртное. В клубе ФИО1 познакомился с девушками из <адрес>. ФИО1 попросил его увезти девушек в <адрес>, для чего ему нужно было съездить к нему домой, взять ключи от машины и пригнать машину к клубу «<данные изъяты> После чего он взял ключи от квартиры ФИО1, на такси поехал к ФИО1 домой. Он зашел в квартиру ФИО1, нашел ключи от автомашины ФИО1 на компьютерном столе, после чего вышел, завел машину и поехал по направлению к клубу. На перекрестке улиц <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы на машину, провели освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, затем сотрудники ГАИ составили на него протокол об административном правонарушении за управление транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения, а машину забрали на штрафную стоянку. Документы на автомашину ФИО1 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находились в машине. Во время оформления протокола сотрудники ГАИ позвонили ФИО1 и сообщили о случившемся, на что ФИО1 сказал, что ничего не хочет, попросил поставить машину на место. После чего он поехал к ФИО1 в клуб, где сказал ему, что его машину забрали на штрафную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он приехал к ФИО1. У ФИО1 дома они употребляли спиртное, общались в социальных сетях. Через некоторое время, ФИО1 лег спать, а он общался по телефону со своей сожительницей ФИО5 и решил ехать к ней о чем сказал ФИО1, но ФИО1 промолчал. Он взял ключи от квартиры и машины ФИО1, которые лежали на компьютерном столе, закрыл квартиру, вышел и завел машину ФИО1, после чего поехал в направлении с <адрес> <адрес> По дороге он обнаружил, что телефон ФИО1 лежит у него в кармане, но он не стал разворачиваться и поехал дальше. Время было около 02.00 часов. Ключи от квартиры он взял, так как дверь квартиры закрывается только снаружи, у ФИО1 с соседями общий коридор, а в коридоре стоит холодильник и колеса от машины, поэтому он закрыл общую дверь и дверь квартиры ФИО1. Он намеревался приехать обратно. Приехав к ФИО5 он остался у неё ночевать. Утром он проснулся около 09.30 часов и сразу поехал на маршрутном такси в город за ФИО1. ( л.д. 84-85)

После оглашения показаний Валиуллин В.А. свои показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил. Показания, данные в качестве обвиняемого, не подтвердил.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Валиуллина В.А. в совершении вышеописанных преступлений совокупностью следующих доказательств.

Вина подсудимого Валиуллина В.А. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что с подсудимым знаком около года, познакомились на работе, неприязненных отношений между ними нет. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году. Управлял данным автомобилем только он. ДД.ММ.ГГГГ он и Валиуллин В.А. около 24 часов направились в ночной клуб «<данные изъяты> где употребляли спиртное. В клубе Валиуллин В.А. познакомился с девушкой и попросил у него ключи от его квартиры. В тот момент он жил на съемной квартире по адресу: <адрес>, поскольку поругался с женой. Он согласился. Его автомобиль <данные изъяты> стоял на стоянке возле дома. Он и его знакомый ФИО3 остались в клубе, а Валиуллин В.А. с девушкой вызвав такси, из клуба ушли. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Валиуллин и сообщил, что его задержали сотрудники полиции на его автомобиле. Поскольку он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, то попросил сотрудников полиции поставить его автомобиль на место, то есть у дома, в котором он проживает. Впоследствии Валиуллин В.А. вернулся в клуб и рассказал ему, что его автомобиль помещен на спецстоянку. Разрешение Валиуллину В.А. на управление своим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus он не давал, ключи от автомобиля находились на компьютерном столике в квартире, которую он снимал. В ту ночь на место задержания Валиуллина В.А. он не выезжал, устного заявления об угоне автомобиля не делал. Заявление об угоне автомобиля написал добровольно только ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что неприязненных отношений ни с подсудимым Валиуллиным В.А., ни с потерпевшим ФИО1 не имеет. Дату не помнит, около магазина «<данные изъяты> в <адрес> он видел потерпевшего и его супругу, стоявших возле автомашины <данные изъяты> или <данные изъяты>, кто был за рулем данного автомобиля, он не видел. Затем за рулем данного автомобиля он видел Валиуллина В.А. в <адрес>.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе дознания, из которых следует, что Валиуллина В.А. знает около года. Где-то два месяца назад он видел ФИО2 около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ. Валиуллин В.А. стоял возле автомобиля оранжевого цвета, на марку автомобиля он не обратил внимания. ФИО2 стоял с парнем, ранее ему не знакомым. За рулем данной автомобиля ФИО2 когда-либо он не видел. ( л.д. 46)

После оглашения показаний свидетель ФИО6 их полностью подтвердил

Свидетель ФИО7 в суде показал, что работает инспектором по розыску в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. В его производстве находился проверочный материал по факту неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 В рамках данного материала им был опрошен Валиуллин В.А., который пояснил, что с потерпевшим ФИО1 они вместе работали. В тот день употребляли спиртные напитки, затем поехали в ночной клуб. В ночном клубе Валиуллин В.А. познакомился с девушкой и вместе с ней, с разрешения ФИО1, на такси поехал в квартиру последнего. В квартире между Валиуллиным В.А. и девушкой произошла ссора, она выбежала, после чего Валиуллин В.А., не поставив в известность собственника автомобиля, взял ключи от автомобиля, сел за руль, поехал, после чего был остановлен и задержан сотрудником ОГИБДД ФИО8 в районе автовокзала. Потерпевший ФИО1 добровольно обратился в отделение ГИБДД с заявлением об угоне автомобиля, последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что работает инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в районе автовокзала им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за рулем был Валиуллин В.А., который на его просьбу предъявить документы представил только документы на транспортное средство, водительское удостоверение у Валиуллина В.А. отсутствовало. У последнего также были признаки алкогольного опьянения. После чего Валиуллин В.А. был отстранен от управления транспортным средством, им был составлен протокол об административном правонарушении, а также акт медицинского освидетельствования. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Валиуллин В.А. ему пояснил, что автомобиль, на котором он передвигался, принадлежит его другу.

По ходатайству подсудимого с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по надзору и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспекторами ОГИБДД ФИО9 и ФИО10 на служебном автомобиле, около 02 часов 00 минут вблизи автовокзала, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №двигавшийся по <адрес>, так как возникло подозрение, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала манера вождения автомобилем. Управлял данным автомобилем молодой человек, который представился Валиуллиным В.А. В автомобиле он находился один. Водитель действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его разговору и исходящему от
него резкому запаху спиртного. Валиуллин В.А. предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не оказалось. Валиуллин В.А. пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Осмотрев предъявленные документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, в который вписан только собственник, было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1 Также среди предъявленных Валиуллин В.А. документов на автомобиль находилось водительское удостоверение на имя ФИО1 В их присутствии Валиуллин В.А. стал кому-то звонить по телефону и говорить: «ФИО1 извини, я без твоего разрешения взял твою машину, меня остановили сотрудники ГАИ». Валиуллин В.А. также им пояснил, что он находился на квартире у ФИО1 с девушкой, после чего с ней поссорился, а собственник автомобиля находится в ночном клубе «<данные изъяты> После чего было проведено освидетельствование Валиуллина В.А. на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор РRО-100», и было установлено, что Валиуллин В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого на Валиуллина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП
РФ за нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а автомобиль эвакуирован на специальную стоянку согласно ст.27.13 КоАП РФ. (л.д. 48)

После оглашения показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до 19.00 часов, после чего он с Валиуллиным В. поехали к ФИО1 домой. По дороге они купили спиртное и у ФИО1 дома употребили. Около 23.00 часов они решили ехать в ночной клуб «<данные изъяты> расположенный по <адрес>. В клубе они также продолжали употреблять спиртное. В клубе ФИО2 познакомился с девушкой и около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при нем попросил у ФИО1 ключи от квартиры, чтобы уединится девушкой. ФИО1 отдал ФИО2 ключи от своей квартиры, после чего ФИО2 с девушкой уехали. Они с ФИО1 остались в клубе. Около 03.00 часов ФИО1, как он понял по разговору, позвонил ФИО2, ФИО1 ругался и говорил: «Почему взял машину, кто тебе разрешал!», после еще сказал, чтобы машину поставили на место. После разговора по телефону ФИО1 рассказал ему, что ФИО2 взял его машину, и что того задержи сотрудники ГАИ. В этот вечер или когда-либо при нем разговора о том, чтобы ФИО1 разрешал ФИО2 брать автомашину, никогда не было. ФИО2 взял автомашину ФИО1 без разрешения. Также ранее ФИО1 никому не доверял управлять своей автомашиной. Позже к ним в клуб пришел ФИО2 и сказал, что машину забрали на специальную стоянку. (л.д. 44)

Свидетель защиты ФИО11 в суде показал, что подсудимый Валиуллин В.А. его знакомый, потерпевшего не знает. В начале ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин В.А. приезжал на пилораму на автомобиле типа «девятки» оранжевого цвета, при этом он сам был за рулем. Ему неизвестно чей это был автомобиль.

Дополнительный свидетель защиты ФИО10 в суде показал, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Точную дату не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток в ходе несения службы по надзору и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспекторами ОГИБДД ФИО9 и ФИО8 на служебном автомобиле ими была остановлена автомашина <данные изъяты> в районе автовокзала. За рулем данного автомобиля находился Валиуллин В.А., у последнего отсутствовало водительское удостоверение. При прохождении Валиуллиным В.А. медицинского освидетельствования он не присутствовал. Инспектором ФИО8 на Валиуллина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.

Дополнительный свидетель защиты ФИО9 в суде показал, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Точную дату не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток в ходе несения службы по надзору и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспекторами ОГИБДД ФИО8 и Ишмурзиным на служебном автомобиле ими была остановлена автомашина <данные изъяты> в районе автовокзала. За рулем данного автомобиля находился мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения. Составлением административного протокола занимался инспектор ФИО8. Им было неизвестно о том, что данный автомобиль находится в угоне. Разговаривал ли кто-то из сотрудников полиции по телефону, не помнит.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России <данные изъяты>» обратился ФИО1 с заявлением, в котором сообщил, что Валиуллин В.А. без его разрешения воспользовался его автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, находившийся по адресу: <адрес>. ( л.д. 13)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на территории штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в присутствии понятых, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, без видимых повреждений. (л.д. 50), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51), вещественное доказательство – а/м <данные изъяты> №rus, возвращен потерпевшему ФИО1 под расписку. (л.д. 52)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Валиуллиным В.А. и потерпевшим ФИО1, последний подтвердил ранее данные им показания, а именно, что разрешение Валиуллину В.А. на управление своим автомобилем он не давал. Валиуллин В.А. показал, что между ним и ФИО1 была договоренность о том, что за руль автомобиля сядет он и в случае чего отвечать тоже будет он, после чего он поехал в квартиру ФИО1, где взял ключи от автомобиля, сел за руль и направился в сторону клуба <данные изъяты>», по дороге его остановили сотрудники ГАИ. ( л.д. 76-77)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Валиуллиным В.А. и свидетелем ФИО3 видно, что последний подтвердил ранее данные им показания. Валиуллин В.А. показания свидетеля ФИО3 не подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля по просьбе ФИО1. ( л.д. 94-95)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин В.А. в присутствии понятых и адвоката, добровольно, свободно ориентируясь на местности, указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> РБ, откуда ДД.ММ.ГГГГ забрал автомашину <данные изъяты> госномер №, принадлежащую ФИО1 ( л.д. 78-80)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Валиуллина В.А. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО1 без цели хищения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Неправомерность завладения ДД.ММ.ГГГГ Валиулиным В.А. автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, из которых усматривается, что разрешение Валиуллину В.А. пользоваться своей автомашиной он не давал, а факт управления автомашиной Валиуллиным В.А. явился для него неожиданностью. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами уголовного дела. Факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомашиной именно Валиуллиным В.А. подтвержден его показаниями, данными в ходе следствия, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда нет оснований, поскольку он не имеет неприязненных отношений с Валиуллиным В.А., показания потерпевшего ФИО1 согласуются с остальными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого Валиуллина В.А., данным в ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд относится критически, как желание избежать уголовной ответственности.

Вина подсудимого Валиуллина В.А. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что с подсудимым знаком около года, познакомились на работе, неприязненных отношений между ними нет. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году. Управлял данным автомобилем только он. Поскольку Валиуллину В.А. негде было жить, и последний нуждался в деньгах, он разрешил ДД.ММ.ГГГГ Валиуллину В.А. переночевать у него. У него дома они употребили спиртное, после чего он лег спать, а Валиуллин В.А. сидел за компьютером. Проснувшись около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что Валиуллина В.А. в квартире нет. Кроме того, он обнаружил, что пропали ключи от квартиры, автомобиля и сотовый телефон. По его просьбе соседка открыла входную дверь, на автостоянке отсутствовал его автомобиль. После чего он направился к жене, где сообщил в правоохранительные органы об угоне автомобиля. Когда на место стоянки автомобиля прибыли сотрудники полиции, там появился Валиуллин В.А., извинился, сказал, что виноват, вернул телефон и ключи от квартиры и от автомобиля. После чего сотрудники полиции увезли Валиуллина В.А. в отдел полиции. Он не давал разрешение Валиуллину В.А. на управление своим автомобилем, поскольку знал, что у последнего нет водительских прав. Его автомобиль был найден после угона в <адрес>, повреждений не имел.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что потерпевший ФИО1 ее супруг, подсудимый Валиуллин В.А. знакомый ее мужа, оснований для оговора Валиуллина В.А. у нее не имеется. Они с мужем и ребенком проживали по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером ее и ребенка ФИО1 отвез ночевать к ее родителям, она знала, что к ним домой придет ночевать Валиуллин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 7 или 8 часов к ее родителям пришел ФИО1 и сообщил, что когда он проснулся, то Валиуллина В.А. в квартире не оказалось, квартира была закрыта на замок, отсутствовали ключи от автомобиля и его сотовый телефон, на стоянке не было автомобиля. Они пытались дозвониться до Валиуллина В.А., но последний не брал трубку, тогда они позвонили в полицию и сообщили об угоне автомобиля. Затем они с мужем направились к дому по <адрес>, там уже находились сотрудники полиции. Во время работы сотрудников полиции к ним подошел Валиуллин В.А., извинялся, говорил, что больше такого не повториться, рассказал, что оставил автомобиль в <адрес> у дома сожительницы. Со слов ФИО1 знает, что последний разрешение Валиуллину В.А. на пользование своим автомобилем не давал.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что неприязненных отношений ни с подсудимым Валиуллиным В.А., ни с потерпевшим ФИО1 не имеет. Дату не помнит, около магазина «<данные изъяты> в <адрес> он видел потерпевшего и его супругу, стоявших возле автомашины <данные изъяты> или <данные изъяты>, кто был за рулем данного автомобиля, он не видел. Затем за рулем данного автомобиля он видел Валиуллина В.А. в <адрес>.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе дознания, из которых следует, что Валиуллина В.А. знает около года. Где-то два месяца назад он видел ФИО2 около магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес> Валиуллин В.А. стоял возле автомобиля оранжевого цвета, на марку автомобиля он не обратил внимания. ФИО2 стоял с парнем, ранее ему не знакомым. За рулем данной автомобиля ФИО2 когда-либо он не видел. ( л.д. 46)

После оглашения показаний свидетель ФИО6 их полностью подтвердил

Свидетель ФИО13 в суде показал, что работает в должности дознавателя отдела дознания отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Получили сообщение от начальника дежурной смены об угоне автомобиля, им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где первоначально встретили заявителя ФИО1 с супругой. Стали проводить следственные действия, в ходе которых к ним подошел молодой человек, который представился Валиуллиным В.А.. Заявитель указал на Валиуллина В.А., как на человека, совершившего угон автомобиля. Потерпевший ФИО1 рассказал им, что Валиуллин В.А. закрыл его в квартире, забрал ключи от его автомобиля, а позже ФИО1 обнаружил, что на стоянке нет его автомобиля. Согласие на управление своим автомобилем ФИО1 Валиуллину не давал. Валиуллин В.А. пояснил, что он управлял автомобилем ФИО1, без согласия последнего, оставил автомобиль в <адрес>. По внешнему виду Валиуллина В.А. было видно, что накануне он употреблял спиртные напитки. В их присутствии Валиуллин В.А. передал ФИО1 ключи от автомобиля, квартиры и сотовый телефон.

По ходатайству подсудимого с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно­-оперативной группы. Получив сообщение от начальника дежурной смены по заявлению ФИО1 об угоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, им в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес> то есть по месту жительства заявителя. В ходе работы по данному факту заявитель ФИО1 пояснил, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, он у себя дома употреблял спиртное вдвоем со своим знакомым Валиуллиным В.А., после чего усн<адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Валиуллина В.А. в квартире нет, что двери квартиры заперты на замок, что отсутствуют связка ключей от дверей квартиры, лежавшая на компьютерном столе, связка ключей от принадлежащего ему автомобиля, лежавшая в кармане его куртки, и принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>, после чего он нашел запасные ключи от дверей квартиры и выйдя на улицу, обнаружил, что нет его автомобиля, который был припаркован им во дворе перед магазином автозапчастей «<данные изъяты> расположенным в <адрес>. Предположил, что автомобиль мог угнать Валиуллин В.А., так как последний уже совершал угон его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а ключи от автомобиля мог взять, воспользовавшись тем, что он спит. В ходе проведения осмотра места происшествия следственно-оперативной группой, к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, ФИО1 сказал, что это Валиуллин В.А. Последний сразу же подошел к ФИО1 начал просить прощение, за то, что взял автомобиль без его ведома, просил забрать заявление из полиции и передал ему связку ключей от дверей квартиры, связку ключей от автомобиля и сотовый телефон марки «<данные изъяты> Затем Валиуллин В.А. был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Связки ключей от дверей квартиры и от автомобиля, а также сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, им были изъяты в ходе осмотра квартиры, в которой проживает ФИО1, так как он настаивал на том, что Валиуллин В.А. намеренно забрал принадлежащий ему телефон и закрыл его в квартире, чтобы тот не смог своевременно обнаружить отсутствие своего автомобиля и сообщить об этом в правоохранительные органы. В последующем им в составе СОГ был осуществлен выезд в <адрес>, так как со слов Валиуллина В.А. было установлено, что автомобиль находится по <адрес>, куда он ездил к своей сожительнице. Автомобиль, принадлежащий ФИО1, был обнаружен с торца жилого <адрес>, соседствующего с домом № по <адрес>, и после проведения следственных действий с помощью автомобиля-эвакуатора был перемещен на специальную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 49)

После оглашения показаний свидетель ФИО13 их полностью подтвердил.

Свидетель защиты ФИО5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов к ней домой по адресу: <адрес>4, приезжал Валиуллин В.А. на автомобиле, принадлежащем ФИО1. Валиуллин В.А. проснулся в 8.45 часов и сказал, что ему необходимо ехать на работу. На работу ФИО2 уехал на такси.

По ходатайству подсудимого с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с Валиуллиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к ней и сообщил, что его задержали сотрудники ГАИ, что он был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Валиулин ФИО2 после работы зашел к ней, покушал и около 23.00 часов он уехал в город к ФИО1. Около 04.30 часов ФИО2 приехал к ней. Утром, когда я посмотрела в окно, то увидела автомашину ФИО1 <данные изъяты>, оранжевого цвета. ФИО2 проснулся около 09.00 часов и собрался ехать в город за ФИО1, она запретила ему ехать в город на машине ФИО1, и ФИО2 уехал на такси. Ночью ФИО2 звонил ей с телефона ФИО1. Также ФИО2 сказал, что закрыл ФИО1 в квартире, так как дверь запирается только снаружи. ( л.д. 43)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 их полностью подтвердила и дополнительно суду показала, что Валиуллин В.А. и ранее неоднократно приезжал к ней на автомашине ФИО1, при этом за рулем был ФИО2. Ей известно о том, что у Валиуллина В.А. нет водительских прав.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> обратился с заявлением ФИО1, в котором сообщил, что в период времени с 00.30 час. до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин В.А. совершил угон его автомашины <данные изъяты> госномер № (л.д. 25)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в присутствии понятых была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты связка автомобильных ключей, ключи от квартиры и сотовый телефон «<данные изъяты>». (л.д. 31-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, в ходе которого изъяты а/м <данные изъяты> госномер №, портмоне с документами. (л.д. 34-35)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в присутствии понятых, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №. ( л.д. 54-56), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57), вещественное доказательство – а/м <данные изъяты> №rus, возвращен потерпевшему ФИО1 под расписку. (л.д. 58)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис, связка автомобильных ключей с брелком сигнализации (л.д. 61), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62), возвращены потерпевшему ФИО1 под расписку. (л.д. 64)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валиуллин В.А. в присутствии понятых и адвоката, добровольно, свободно ориентируясь на местности, указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> РБ, откуда ДД.ММ.ГГГГ забрал автомашину <данные изъяты> госномер №, принадлежащую ФИО1 ( л.д. 78-80)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Валиуллина В.А. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО1 без цели хищения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Неправомерность завладения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № именно Валиуллиным В.А. подтверждена его показаниями в ходе следствия, а также материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что на данном автомобиле он ездит сам, разрешение на управление своим автомобилем он Валиуллину В.А. не давал. Не доверять данным показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку он не имеет неприязненных отношений с Валиуллиным В.А. Показания потерпевшего ФИО1 согласуются между собой с показаниями подсудимого Валиуллина в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления и с остальными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Валиуллина В.А., учитывает, что он участковым уполномоченным по месту временного жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации администрацией сельского поселения - удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств по двум эпизодам преступлений суд учитывает, что Валиуллин В.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании.

Объяснение Валиуллина В.А., данное им ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении (л.д. 19), суд расценивает как явку с повинной и также в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Объяснение Валиуллина В.А., данное им ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении (л.д. 27), суд расценивает как явку с повинной и также в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Валиуллина В.А. рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе, вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Валиуллину В.А. наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания Валиуллину В.А. по каждому эпизоду преступлений без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях Валиуллина В.А. установлено наличие рецидива преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает Валиуллину В.А. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждый эпизод преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение которого Валиуллин В.А. осуждается настоящим приговором совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности Валиуллина В.А., вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Валиуллину В.А. сохранить. В настоящее время срок условно-досрочного освобождения по приговору Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истек, оснований для рассмотрения вопроса о его самостоятельном исполнении не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Валиуллину В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиуллина ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валиуллину В.А. в виде заключения под стражу не изменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Валиуллина В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: а/м <данные изъяты> № rus, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис - оставить у потерпевшего ФИО1

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.П. Щекатуров Приговор вступил в законную силу 14.10.2015 года