Решение по делу № 33-6280/2011 от 29.04.2011

Судья: Северина Н.А. Дело №33-6280/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.

с участием прокурора Мещеряковой Л.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомхоз» Майборода Алексея Александровича на определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

Директору ООО Управляющая компания «ЖилКомХоЗ» Майборода Алексею Александровичу в принятии заявления об оспаривании действий прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО Управляющая компания «ЖилКомХоЗ» Майборода А.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает представление прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда от 9 февраля 2011 года.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе директор ООО Управляющая компания «ЖилКомХоЗ» Майборода А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Майборода А.А. - Вепринцеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Мещеряковой Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления судья исходил из того, что данное заявление в соответствии с требованиями статей 254, 255 ГПК РФ не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином порядке.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Таким образом, заявление директора ООО Управляющая компания «ЖилКомХоЗ» Майборода А.А. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 01 апреля 2011 года - отменить, материал вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: