Решение по делу № 33-4591/2016 от 01.03.2016

Судья ФИО3                     Дело № 33-4591/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Черчага С.В.,

судей                             Нурмухаметовой Р.Р.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к Бакиеву Р.Р., Бакиевой Ю.К., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бакиева Р.Р. и Бакиева И.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с Бакиева Р.Р., Бакиевой Ю.К. сумму задолженности по кредитному договору ...., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере ....; сумму начисленных, но неуплаченных процентов ....; начисленные пени в размере ....; начиная с дата и по день вступления решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Бакиеву P.P., Бакиевой Ю.К., несовершеннолетним Бакиеву P.P. и Бакиеву И.Р., расположенную по адресу: адрес, определить способ проведения публичных торгов, начальную продажную цену квартиры в сумме ... руб. Расторгнуть Кредитный договор №...И от дата Взыскать с Бакиева P.P. и Бакиевой Ю.К. расходы по уплате госпошлины.

Вышеприведенным заочным решением суда от 14 июля 2015 г. заявленные ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу истца солидарно с Бакиева Р.Р., Бакиевой Ю.К., задолженность по состоянию на дата в размере ...., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере ....; сумму начисленных, но неуплаченных процентов ....; начисленные пени в размере ....; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Обратил взыскание на квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности Бакиеву P.P., Бакиевой Ю.К., несовершеннолетним Бакиеву P.P. и Бакиеву И.Р., расположенную по адресу: РБ, адрес, определил способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании процентов за период с дата и по день вступления решения суда в размере ...% годовых от остатка основного долга, и вынесении нового решения об удовлетворении указанных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления в этой части.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое заочное решение не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между ОАО «Мой банк.Ипотека» и заемщиками Бакиевым P.P. и Бакиевой Ю.К. дата заключен кредитный договор №...., согласно которому ОАО «Мой банк.Ипотека» предоставило Бакиеву P.P. и Бакиевой Ю.К. кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов в размере ...% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в долевую собственность Бакиева P.P., Бакиевой Ю.К. и несовершеннолетних Бакиева P.P. и Бакиева И.Р. квартиры по адресу: РБ, адрес. Заемщики Бакиев P.P. и Бакиева Ю.К. обязались принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Выдача суммы кредита подтверждается банковским ордером №... от дата.

Исполнение заемщиками Бакиевым P.P. и Бакиевой Ю.К. обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) в силу закона квартиры по адресу: РБ, адрес.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

Начиная с дата года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками надлежащим образом не производятся, в связи с чем, у ответчиков возникла просроченная задолженность.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчики нарушили условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, истец, как кредитор, в силу закона имеет право требовать с ответчиков уплаты как основного долга, так и процентов, которые отвечают в солидарном порядке по указанному обязательству, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Размер задолженности судом определен с учетом представленного истцом расчета и ответчиками не оспаривается.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры по адресу: РБ, адрес, на торгах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере ... руб. (80% от рыночной стоимости равной ... руб.), суд руководствовался отчетом ИП ФИО6, представленным истцом (л.д. 37-56).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиками.

Далее, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на суму основного долга по дату вступления решения суда в силу, суд исходил из того, что взыскание процентов на будущее время невозможно.

Между тем, суд оставил без внимания, что истцом были заявлены требования о расторжении кредитного договора, указанные требования суд фактически не рассмотрел, мотивы, по каким основаниям он отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, в нарушение положений ст. ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении не приведены.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиками Бакиевыми, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

При этом следует отметить, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, а именно датав адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

Кроме того, Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильностью доводов апелляционной жалобы о праве кредитора на получение процентов по договору до расторжения кредитного договора.

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлении решения суда в законную силу, судебная коллегия полагает, что в силу вышеуказанных норм кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по установленной кредитным договором ставке – ...% годовых.

Период с дата по день вступления заочного решения суда в законную силу – дата составляет 395 дней.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия полагает возможным в интересах законности, руководствуясь п.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменить заочное решение суда первой инстанции в части отказа ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного между ОАО «Мой банк.Ипотека» и заемщиками Бакиевым P.P. и Бакиевой Ю.К., во взыскании с Бакиева Р.Р., Бакиевой Ю.К. процентов за пользование кредитом с дата по день вступления заочного решения суда в законную силу.

В отмененной части принять новое судебное постановление, которым расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «Мой банк.Ипотека» и Бакиевым P.P. Бакиевой Ю.К., взыскать в пользу истца солидарно с Бакиева Р.Р., Бакиевой Ю.К. проценты за пользование кредитом с дата по день вступления решения суда в законную силу в размере ... коп. из расчета: ... коп. (основной долг) х 395 дней х ... %/ ... дней.

В остальной части то же заочное решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку оно обосновано ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, с учетом характера сложившихся правоотношений, и на представленные сторонами доказательства, которым судом дана оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного между ОАО «Мой банк.Ипотека» и заемщиками Бакиевым P.P. и Бакиевой Ю.К., о взыскании с Бакиева Р.Р., Бакиевой Ю.К. процентов за пользование кредитом с дата по день вступления решения суда в законную силу.

В отмененной части принять новое судебное постановление.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «Мой банк.Ипотека» и Бакиевым Р.Р., Бакиевой Ю.К..

Взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» солидарно с Бакиева Р.Р., Бакиевой Ю.К. проценты за пользование кредитом с дата по день вступления решения суда в законную силу в размере ... коп.

В остальной части то же заочное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:                     Черчага С.В.

Судьи:                                Нурмухаметова Р.Р.

        Милютин В.Н.