Решение по делу № 2-4434/2015 от 30.04.2015

2-4434/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года гор. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Омаровой М. А., при секретаре Маликовой А. З., с участием представителя истца Магомедовой ФИО9., адвоката Сулеймановой ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаммадовой ФИО11 к Рамазанову ФИО12, Рамазановой ФИО13 о взыскании суммы займа,

Установил:

Гаммадова ФИО14. обратилась в суд с иском к Рамазанову ФИО15., Рамазановой ФИО16. о взыскании суммы займа в размере 3925 000 рублей, проценты в размере 323812 рублей, а также расходы за уплаченную государственную пошлину, указывая в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Рамазановым ФИО17 был заключен договор займа, согласно которому Гаммадова ФИО18 передала Рамазанову ФИО19 денежную сумму в размере 3 925 000 (три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч) рублей, а последний обязался 10.06.2013г. вернуть денежную сумму в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, 10.07.2013г. - 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, 10.08.2013г. - 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается данной Рамазановым ФИО20 распиской.

Согласно вышеуказанной расписке, ответчица - Рамазанова ФИО21 согласна с распиской данной ее мужем - Рамазановым ФИО22

Однако в указанные сроки денежные средства ей возвращены не были, на требование ее добровольно вернуть денежные средства, взятые в долг, ответчики отвечают отказом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедова ФИО23 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело с участием адвоката Сулеймановой ФИО24., назначенного судом в качестве представителя ответчиков. Адвокат возражает против заявленных требований истца, в связи с тем, что местонахождение ответчиков не установлено.

Выслушав мнение представителя истицы, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов, которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Соответственно взятые в долг денежные средства у истицы являются общим долгом супругов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов ФИО25, дал расписку в том, что он взял деньги в сумме 3925 000рублей у Гаммадовой ФИО26., и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ - 1500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ 925000 рублей.

Согласно вышеуказанной расписке, ответчица - Рамазанова ФИО27 согласна с распиской данной ее мужем - Рамазановым ФИО28

Однако ответчики по день обращения истицы в суд денежные средства не вернули.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договор размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

Расчет процентов на сумму долга:

360 дн. - количество дней просрочки исполнения обязательства;

8,25% - ставка рефинансирования

3 925 000 рублей - сумма долга

3 925 000 х 360 х 8,25 %: 360 = 323812

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, суд удовлетворяет требования истицы и взыскивает с Рамазанова ФИО29 и Рамазановой ФИО30. сумму процентов за просрочку возврата займа в размере 323812 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме № рублей и взыскивает с ответчиков также остальную часть государственной пошлины в размере 17825 рублей.

На основании изложенного исковые требования Гаммадовой ФИО31 к Рамазанову ФИО32, Рамазановой ФИО33 о взыскании суммы займа, следует удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гаммадовой ФИО34 удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова ФИО35, Рамазановой ФИО36 в пользу Гаммадовой ФИО37 сумму займа в размере 3925 000 (три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч рублей) рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 323812 (триста двадцать три тысячи восемьсот двенадцать рублей) рублей, расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч рублей) рублей.

Взыскать с Рамазанова ФИО38, Рамазановой ФИО39 расходы на оплату государственной пошлины в размере 17825 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.