Решение по делу № 2-1166/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-1166/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи     Е.В. Ванюшина,

при секретаре                                                              В.С. Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калтане     

                        19 ноября 2015 года

гражданское дело по иску Кононенко Константина Петровича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо Зикиреев Икром Асламович,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко К.П. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором после уточнения просит взыскать с ответчика: 35 971 руб. 86 коп. в качестве страховой выплаты; неустойку за невыплату страхового возмещения в размере определенном надень вынесения решения суда в размере 54 316 руб. 21 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства, в размере 7 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей - за сбор документов и представление интересов в суде; 2 000 рублей - за оказание юридической консультации; 3 000 рублей - за составление искового заявления; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей; расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2015г. в 10 часов 20 минут в ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему а/м TOYOTA CAMRY г/н №, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Зикиреев Икром Асламович, который ехал на а/м ВАЗ 21099, г/н №. Страховщиком его автомобиля, согласно страховому полису ССС 0691273401, является ЗАО «МАКС».

После ДТП он незамедлительно обратился с соответствующим заявлением в Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО «МАКС»), как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был проведен осмотр его автомобиля на предмет обнаружения на нем повреждений в связи ДТП.

Через несколько дней после проведения осмотра по телефону сотрудник Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО «МАКС») сообщил ему, что установлен размер ущерба, подлежащего выплате в сумме 80 100 руб. 00 коп.

18.06.2015г. Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО «МАКС») перечислило денежные средства в сумме 80 100 руб. 00 коп.

Не согласившись с результатами произведенной оценки, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная ему на основании заключения оценщика явно не достаточна для восстановительного ремонта его автомобиля, он обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба его автомобиля. По результатам осмотра его автомобиля 14.07.2015г. о котором ответчик был заранее уведомлен, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 116 071 руб. 86 коп.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ № устанавливает: при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 названных Правил установлено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

26.08.2015г. им была подана претензия в страховую компанию.

02.09.2015г. претензия со всеми необходимыми документами была получена представителем страховой Старостиной.

Таким образом, считает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный его имуществу, выплатив ему стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, определенную в отчете, за вычетом 80 100 руб. 00 коп. в размере 35 971 руб. 86 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании вышесказанного, расчет неустойки (пени) следующий:

На момент вынесения решения, 1% х 35971,86 рублей = 359,71руб. в день х 151день (ХХ - с момента выплаты денежных средств от страховой - 19.11.2015г. - момент вынесения решения). Согласно расчету сумма неустойки составляет: 54 316 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя; импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, причиненного ему вследствие нарушения его прав. Его нравственные страдания выражаются в постоянных переживаниях за то, что ответчиком мне выплачена очень маленькая денежная сумма, которой будет недостаточно для ремонта его автомобиля; сумма денег, действительно необходимая для устранения повреждений от ДТП, намного больше, чем выплаченная ответчиком в добровольном порядке, и является для него существенной. При таких обстоятельствах для восстановления своего имущественного права он вынужден обратиться в суд, тратить время и денежные средства.

В судебное заседание истец Кононенко К.П. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, просил иск рассмотреть без его участия.

Представитель истца Кононенко К.П.-Свиридкина Я.О., действующая на основании доверенности от ХХ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв с возражениями.

Третье лицо Зикиреев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласност. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласност. 931 ч 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 940 п. 2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ст. 434 п. 2 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 п.п. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласност. 16.1 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласност. 16.1 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено:

27.05.2015г. в 10 часов 20 минут в ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу Кононенко К.П. а/м TOYOTA CAMRY г/н №, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Зикиреев Икром Асламович, который ехал на а/м ВАЗ 21099, г/н №. Страховщиком автомобиля истца, согласно страховому полису ССС 0691273401, является ЗАО «МАКС» (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после ДТП истец незамедлительно обратился с соответствующим заявлением в Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО «МАКС»), был проведен осмотр автомобиля истца на предмет обнаружения на нем повреждений в связи ДТП.

18.06.2015г. Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО «МАКС») перечислило денежные средства в сумме 80 100 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Не согласившись с результатами произведенной оценки, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная ему на основании заключения оценщика явно не достаточна для восстановительного ремонта его автомобиля, истец обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба его автомобиля. По результатам осмотра его автомобиля 14.07.2015г. о котором ответчик был заранее уведомлен, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 116 071 руб. 86 коп. (л.д. 10-26,37).

26.08.2015г. истцом была подана претензия в страховую компанию. 02.09.2015г. претензия со всеми необходимыми документами была получена представителем страховой Старостиной (л.д. 32-35).

Таким образом, считает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, выплатив ему стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, определенную в отчете, за вычетом 80 100 руб. 00 коп., то есть в размере 35 971 руб. 86 коп.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, определенной на день вынесения решения суда. Суд считает данное требование законно и обосновано, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На момент вынесения решения, 1% х 35971,86 рублей = 359,71руб. в день х 151день (ХХ - с момента выплаты денежных средств от страховой - 19.11.2015г. - момент вынесения решения). Согласно расчету сумма неустойки составляет: 54 316 руб. 21 коп.

Ответчик в своем отзыве просит снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 года № 293-О в положениях п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приняв во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки в размере 54 316 руб. 21 коп. с учётом количества дней просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 53 000 рублей.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть 35 971 руб. 86 коп. х 50%=17 985,93 рублей.

Ответчик просит суд снизить размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

Требования ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя. Суд из установленных обстоятельств по делу, материалов дела, обстоятельств для установления несоразмерности штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств по договору страхования не находит.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: 7 000 рублей за услуги оценщика, 1500 рублей за удостоверение доверенности на представителя.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает указанное требование обоснованно и подтверждено представленными квитанциями.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя общую сумму в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины согласно требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 979,44 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононенко Константина Петровича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629 от 21.08.2002г. в пользу Кононенко Константина Петровича страховое возмещение в размере 35 971 руб. 86 коп., неустойку в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 17 985,93 рублей, судебные расходы: 7 000 рублей за услуги оценщика, 1500 рублей за удостоверение доверенности на представителя, 10 000 рублей за представительство в суде, а всего 127 457 рублей 79 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629 от 21.08.2002г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3279,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.

Судья (подпись)      

Верно судья

Судья         Е.В. Ванюшин