Решение по делу № 2-1645/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-1645/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердина В. П. к Открытому акционерному обществу «Уралтранснефтепродукт» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения,

У С Т А Н О В И Л:

Бердин В. П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уралтранснефтепродукт» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения.

         К судебному разбирательству гражданское дело было назначено на 26.03.2014 года к 14-00 часам. Сторонам, участвующим в деле, направлены повестки о дне слушания дела, однако истец на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

          Рассмотрение гражданского дела было назначено на 10.04.2014 года на 16-30 часов, однако стороны на судебное заседание не явились.

          В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

          Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т. д.)

          Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

          Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

          Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по тем же основаниям и по тому же предмету.

          Руководствуясь со ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Исковое заявление Бердина В. П. к Открытому акционерному обществу «Уралтранснефтепродукт» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Заявление об отмене определения может быть подано в Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:                                                   А. Т. Сулейманова